Bezdna.su

и еще добавлю, по теме, что выбор из двух зол не бывает удачным :) По определению.
Тем более в таком случае, как предложила рассмотреть топикстартер.
Здесь каждый выбирает для себя. Универсального "правильного для всех" нет и не может быть.
Однако, укажу, что даже правда страдает при излишне пристальном изучении. :)
Все довольно просто, если бы описанный персонаж сделал другой выбор, он вызвал бы у меня уважение. Потому что у него не было многих часов взвесить и проанализировать все последствия своих действий. Его выбор не был результатом долгих размышлений. Наоборот, был почти рефлекторным. А мне не близки такие рефлексы, которые им двигали.
При всем уважении к собравшимся в теме, мы обсуждаем решение принимаемое за секунды! Не зря я писал в своем первом посте об этом.
Скажу еще раз, другими словами: какие рефлексы оказались важнее: выполнить свою работу или спасти сына?
В этом суть. Остальное шелуха.

а если хорошо подумать :спасает человек сына ------крушение поезда (много народу бы вряд ли погибло ,потому что перед любым опасным местом машинист обязан сбросить скорость иной раз для полной остановки (кто ездил на поездах тот знает))-------порча казенного имущества------суд и в конце концов ,шлите сухари пока я лес валю(если не смертная казнь за массовое убийство),альтернатива - пожертвовать сыном-------поплакать месяц и приниматься за вторую попытку.Возникает вопрос когда он проявит больший эгоизм????

sallll
Скорее это было бы убийство по неосторожности (он должен был опустить мост раньше, в том и была его ошибка, из-за которой перед ним встал такой выбор), а за это смертная казнь наврятли где встретится. Кроме того, сын был самым главным в его жизни, и через года он не успокоился (да и кто успокоится полностью после такого - потеряв сына еще может быть, но убив собственноручно - прощай нормальная нервная система) - и в фильме это показано. В остальном же согласен, и в том, и в другом действии можно усмотреть эгоизм, но спасение, хоть и своего сына, но не себя самого скорее отнести к проявлению родительской любви, нежели эгоизму, ибо эгоизм не имеет деления на любимых людей и прочих (в нем уместно деление на полезных и бесполезных тебе людей).

абсолютно верно!

[quote="Safiron"]sallll
Скорее это было бы убийство по неосторожности (он должен был опустить мост раньше, в том и была его ошибка, из-за которой перед ним встал такой выбор), не забывай ,что речь идет не об одной смерти ,а о нескольких.тут уже на терроризм потянет.
если бы он очень сильно любил бы сына то выбежал вряд ли бы дернул ручку в низ,потому что ,как уже писалось ранее,это родное и рядом,а остальные чужие и далеко

Терроризмом это было бы, будь в этом мотив на убийство, а это было непреднамеренно - то, что он забыл опустить мост. (Именно забыл, и это стало роковой ошибкой, поставившей его перед выбором - в видео это четко сказано, а именно описанный там пример является предметом разбора)


Именно эту позицию поддерживаю я и многие (не все) здесь высказавшиеся, и потому сам бы я (и те же многие) не дернул ручку, не раздавил бы сына мостом.

История из жутких пропагандистких сборников для агентов ми6 или как там у них...
В нашей стране были Матросов, Морозов, Мересьев, Стаханов и т.п. полуреальные герои, у них - оператор моста.

Ночной Кошмар, вы имхо, правы. понимаете, о чём говорите.
и спорить кого выбрать- много людей или одного, даже если много плохих или одного хорошего -для понимающего вопроса нет. плохим нужнее жизненный опыт, чем хорошему. И если выбирающему дороже личные интересы в сравнении с интересами, пользой большинства, то.. А если один плохой или много хороших.. вобщем, это всё теория. И да, если родитель не научил, недосмотрел, то это судьба.

_________________
http://sirius-ru.net/dictations/iun_2012/2012.06.25.htm

Интересно конечно... Я тут подумал, а что если рассмотреть ситуацию со стороны потерпевших, ну например сына, который пытался сделать как лучше, который лежит (или сидит или стоит, сорри видео не смотрел) под этим мостом, зная, что поезд все ближе и ближе, о чем он думает? О том наверно, что мост точно опустится, или о том, что его отец не нажмет рычаг, а может о том, что рычаг все равно будет включен, но все обойдется? А когда ребенок видит, что мост опускается, или в тот момент когда его непосредственно начинает давить, не думает ли он о том, что его собственный отец, все-таки нажал, не спас (предал, убил)? И отец возможно осознавая все это все равно опускает мост, спасая других людей.
А теперь дальше со стороны женщины с ребенком. Вот она едет в этом поезде, который по непонятным не для кого причинам терпит крушение. Вот она смотрит на свое чадо и осознавет, что через секунду, этот малыш, который сидит у нее на коленях умрет, а еще страшнее думать, что он будет тяжело ранен и умрет в мучениях (сгорит, будет раздавлен, похоронен заживо), как вы думаете кого бы она спасла, если бы встал такой выбор?
Дальше убитый горем отец, который знает, что его любимый сын (дочь) с неменее любимой женой умер в мучениях по вине человека, который не опустил во время мост. Что он чувствует, как вы думаете? Хотел бы он в этот момент поменять жизни сотен людей всего на две потерянных им? Да легко! И что же из этого следует? Что в принципе если представить каждого человека в отдельности, то он выбрал бы спасение родного и любимого человека, верно?
И я тоже сделал бы такой выбор.

вопрос тяжелый.но я спас бы сына!

давным давно видела этот ролик, до сих пор вызывает тошноту и мысль: "не дай бг, чтобы такая ситуация имела место быть" А сейчас пришла на ум ассоциация - большинство людей "у руля" и не задумываются о благе народа, когда разжигают войну во имя своих денежных интересов и обеспечения благосостояния своих потомков; врач предпочитает получить премию за широкий охват прививками... больше пока ничего не приходит на ум. Где-то мне попадалась на глаза аналогия из библии, не помню её Вообще выбор очень тяжелый и в любом случае нормальной психике конец. По мне так вывод из этой истории должен быть один - не доводи до греха, будь внимательнее. Бр-р-р...

_________________
it`s begin...

Интересная тема. И ответы очень заинтересовали. Поделюсь своим мнением.
Выбор из двух зол не бывает очевидным и однозначным. Он зависит от взглядов человека, его мировозрения.
В фильме идёт борьба разума над чуствами и эмоциями. В каком мире ты живёшь, тот и выбираешь.
Если ты считаешь себя частью того общества в котором живёшь, то действуешь на благо этого общества. Как поступил герой фильма.
Если же весь мир для тебя это твоя семья, что ж, выбор так же очевиден...
Поскольку большинство ответившых спасло бы родного сына(дочь), то на самом деле главный вопрос тут: а правильно ли быть эгоистом?
Хорошие примеры привела Met. Большинство власть имущих личные интересы ставят выше общественных.
Россия являет собой пример т.н. индивидуального(частного) эгоизма. Как в Шреке: "Здесь есть только Я и МОЁ болото". (Может быть в этом все наши беды? )
Согласен: индивидуальный эгоизм полезен и может быть даже нужен каждому из нас. Вот только это плохо отражается на нашем прозападном обществе, которое мы вроде как строим.
Как поступил бы я? наверно так же, как и Ночной Кошмар: спас бы людей и спрыгнул с моста(убился).

PS. В споре истина никогда не рождается. Она рождается в беседах, диалогах.

Странно, но меня больше заинтересовал другой вопрос: кем надо быть в глубине себя, чтобы предлагать человеку, вообще-то не подготовленному к критической ситуации, отвечать на вопрос, требующий специальной моральной тренировки? Ведь всем этим стрелочникам всю жизнь твердят правила безопасности! Их готовят к ответам на такие вопросы! А мы? Мы, так сказать, лезем не в свое дело...

прочитал все ответы и в моей голове зародились умнейшие ответы и наифилософнейшие взгляды... Но не буду отвечать и писать тут, вы лучше пожалуйста скажите, а как то фильм называется?

Каждый день, любой человек проходит мимо не оглянувшись на тех кому бы он реально, или не реально, мог помочь: протянуть руку помощи, дать просто так денег, позвонить, сообщить и тд и тп.... Какое дело, людям до друг друга, а тем более одиноким и обособленным, "которые живут в будочке на работе"...
...Каждый день наблюдаешь одну и туже картину. Далеко ходить не надо: на днях остановился на обочине трассы, чтобы убрать с дороги тело щенка, сбитого какимто уродом, чтоб по нему еще на проехались, в итоге сам чуть не попал под колеса другого дебила не пожелавшего меня объехать, которого еще и успакаивать с помощью травмата пришлось...
Выбор между социумом и единственным дорогим и любимым человеком говорите? Нет его.
А то что навязано этим же самым социумом - что его надо охранять и беречь, что челОвег существо социальное, это все херня - при подобном раскладе социум отвернется от тебя, объявив тебя изгоем, вне закона и т.д.
В таких ситуациях с тобой рядом будут только твои близкие и любимые - так что логичней было не опускать мост, а дело твое было продолжено, не важно что бы с ним дальше случилось бы...
...как грицо, свое уже отжил...

_________________