Bezdna.su

Ничего не читала, ибо много умных слов (меня уже обвинили в тупости, т.к. я не люблю умные слова и умничать, так что можете не повторяться).
Вот мое мнение по теме: я за отстрел собак, за аборты, за то, чтобы в школах преподавали урок о способах защиты от венерических болезнях и беременности.
По порядку:
За аборты потому что
1. Аборты все-равно делают и будут делать. Да-да. Никто не будет читать вашу писанину тут. Просто пойдут и сделают. Так лучше же если построят хорошие клиники, где можно будет делать аборты с минимальным риском для здоровья, да и налоги с больниц пойдут в государственную казну. Сейчас таких клиник мало и операция стОит дорого, поэтому пациентки аборты делают чуть ли не в подвалах, экономя деньги и убивая свое здоровье. Множество клиник составило бы друг другу конкуренцию и цены на аборты бы упали.
2. Если каким-то чудом запретить делать аборты (но это что-то из фантастики, этого никогда не будет), то девушки будут просто выкидывать детей в помойки, мусорные баки... Где новорожденный благополучно сгниет.
*представила, как иду выкидывать мусор, а там в каждом баке пищат дети... Копошатся среди уже синих трупиков.. Красота! Как гуманны люди, которые запретили делать аборты! Они же запретили и бездомных собак отстреливать. Слава им! Ура!*
*А вот и бездомная собачка, которую пожалели, и которая сегодня напала на одну студентку, изувечив той лицо своими зубками, достает за ножку пищащий трупик. Приятного аппетита*
*Выдохнула*

Вот, две причины и не надо больше.

Что еще? А... Сексуальное воспитание в школах. Да... Не надо говорить, что есть Интернет и детишки образованы... В этом Интернете можно посмотреть только жесткий секс с негром/ мартышкой/ Берковой, etc.
Презервативами актеры обычно не пользуются... Так что кроме новых поз Интернет ничему не научит... А... Ну и еще как правильно делать глубокий минет.
В сексуальном воспитании детей должны принимать участие взрослые! Взрослые должны рассказать о презервативах/спирали/таблетках, etc., а также о плюсах и минусах каждого препарата.

Я свое мнение высказала, если кто-то начнет мне доказывать обратное, пользуясь википедией, учебниками истории или просто используя свой утонченный ум, до которого мне далеко, то отвечать не буду, ибо не досуг мне собирать свои жалкие мозги в кучку, чтобы сначала вникнуть в текст, а потом *достойно* парировать в ответ.

Как ханжеские, но лицемерного притворства я не проявлял, так в чем ханжество?

Секс - это у двух собак под забором, а прекрасно - это любовь . Чем я против здоровья? Согласен, что секс необходим для здоровья, но это и есть способ биологического сохранения рода человека? В том числе роды - необходимы для женского здоровья, в том числе вредна ранняя потеря девственности, вредны оральные контрацептивы, аборты - тем более, у всех, в принципе, методов есть негативные побочные действия, а взамен дают они лишь защиту от беременности.
Для сознательных неготовых к рождению детей, секс с ним связанный должен быть стимулом стать скорее самостоятельным, ответственным, найти любимую одну единственную. А если чего-либо из этого нет - ну на крайний случай есть оральный секс, проститутки, мастурбация, методы естественного планирования семьи (они гораздо менее безопасны, а потому человек в любом случае, если прибегает к ним должен если и не быть полностью готовым, то быть близким к этому)
Вопрос желанности детей... Хм, а существенна ли разница между ребенком в утробе, новорожденным и, допустим 5-летним ребенком? Кого из них можно убить, если он нежеланный?
У нас от абортов погибает 4млн человек в год, не родилось у детородного населения детей - в разы больше. "если русская жена - не рожай детей вообще. Иммигранты нарожают - их сейчас у нас полно!" (c)
Причем человек , если не будет сидеть сложа руки и заниматься ерундой, в 20 лет уже может добиться того, чтобы содержать семью и одного ребенка, дальше-больше. Если захочет начать половую жизнь раньше - не вопрос! Боже мой, я разве об этом говорю - ради бога, только ты сперва встань на ноги, докажи, что ты независимый человек, достойный высоких отношений и способный отвечать за них - и ради бога - "любите, женитесь, сходите с ума и тп.." (с)
Потом болезни - о каких вы болезнях? миф о защите презервативов от зппп обманчив, а иные методы и вовсе от болезней не защищают.


не думаю, что всю свою историю человечество жило с отрубленной головой, и в последние несколько десятилетий пришило ее себе обратно (нынешняя духовность, культурность, ответственность молодежи утверждает полностью обратное - именно сейчас они безбашенны)
Отказаться от секса я не предлагаю, я предлагаю, чтобы человек понимал, что это не просто перепих, а действие требующее взаимной любви и ответственности. Тогда до времени он сам от него откажется. А почему я это предлагаю? Потому что сейчас люди действительно потеряли голову и это понятие в них, в связи с безопасным от ответственности сексом, потерялось. Понятие планирования семьи из действительно тяжелого, но требующего от человека ответственных и действенных мер - "Как мне их всех прокормить" (что веками являлось обязанностью и ответственностью мужчин(в основном) и "как мне их воспитать" для женщин(в основном), которыми, тем не менее все, в т.ч. ваши бабушки\дедушки справлялись) превратилось в "не хочу думать, как их всех прокормить, это невозможно, но потрахаться хочу, как сделать так, чтоб они все и не родились". Безответственная, рано начинающая половую жизнь неготовая молодежь, забыто ими что мужчина - кормилец в семье. Если раньше парни напротив как можно раньше стремились к работе, к самостоятельности, то сейчас - кому это надо? Это приходит гораздо позже.
Вы мне, возможно, скажете - и что, ждать до того, пока это станет возможно? Это же нереально долго сейчас, раньше было проще - допустим, построил дом в селе, есть небольшой двор и все - готово, иди сватайся. Еще раз скажу



Убийства и грабежи все-равно происходят и будут происходить. Да-да. Никто не будет читать в конституции и ук-рф даже какая это статья, просто пойдут и сделают. Так лучше же если государство само даст им ножи, пистолеты, чтобы убийства и грабежи происходили с минимальным риском для их здоровья, а часть награбленного пойдет в гос казну на борьбу с преступностью. Сейчас вооруженных серьезных банд мало, поэтому грабежи происходят чуть ли не голыми руками, рискуя нарваться на какого-нибудь каратиста и убить свое здоровье. Множество группировок составило бы друг другу конкуренцию, люди уже были бы обворованы и смысл грабить бы их упал.
Или то-же самое с суицидами, давайте людям просто построим концлагеря - приходи и умирай, вместо того чтобы делать это как-то подпольно, неумея, не дай боже - еще приедет скорая и спасет, а таких случаев не мало.
Еще раз говорю - государство не все подряд должно поддерживать, в т.ч. не должно и не поддерживает преступность, не должно создавать условия для самоубийств или абортов. Если пошел делать это на коленке где-то ил в подвале - твой выбор, свое здоровье потеряешь, сам виноват и никто другой. В конце концов - идиотов во все времена полно, потому полностью ни одна глупость никогда не исчезнет.


Это и сейчас происходит, да и в дет домах у нас самые "лучшие" показатели в мире - 4.5 млн детей. Это при существующих абортах, контарцепции и проч. А за то, что вы написали - и сейчас сажают, находят и сажают, и процессов таких не мало. А с введением нормальной семейной политики наказание за такое только ужесточится.

И потом

Люди, запретившие делать аборт не говорили выбрасывать детей в помойные баки - вы считаете это нормальным для человека - выбросить ребенка умирать, если у него не было возможности убить его еще в утробе? В конце концов, это убийство в обоих случаях). Только не надо перекладывать вину и негуманность с убийц своих детей на тех, кто запретит аборты.

В школах детей сексу не учат, родители тоже почти никогда не рассказывают, однако научиться заниматься сексом в интернете можно. При том "дети" эти не 5-6, а 14-17 лет, и они могут догадаться спросить еще и "а как сделать так чтоб детей не было".

Не логичнее ли, чтобы там преподавали нравственность, семейные ценности (такие как верность в т.ч., защищающие от зппп по определению) и правильное воспитание и содержание детей?


Любви, верности, честности, морали, целомудрии и ценности жизни каждого ребенка.

Только вот за такие разговоры, нанешнее "чадо" лет 16ти может послать (может не в слух, но не прислушается), но зато если рассказывать ему о прелестях и способах безопасного секса - ради бога, выслушает и применит как можно скорее (хотя чаще случается так, что когда настает время рассказать и зовешь к себе ребенка (не у меня, у многих знакомых было, моей то еще рано ), начинаешь говорить, а он отмахивается и уходит со словами - да я и так уже все давно знаю) Или же, еще не успело наступить время рассказать, а уже застукал что ребенок спокойно сексом занимается, и при этом и рассказал бы ему о контрацепции, но когда, если он уже . Что-ж учить заниматься сексом с 12-ти лет? Скажешь жди 18-ти - и 15ти врядли дождутся, а не скажешь - сделают при первой возможности. Так что
должны родители учить, а не как заниматься сексом с кем и когда хочешь, чтоб детей не было

Safiron Говорил же... бесполезно это. Вы меня не переубедите, я а вас.
Вот, Небо, пральна рассуждает...
Вообще такое ощущение что тема себя исчерпала. Твердить друг другу одно и тоже разными словами можно очень очень долго.

invisiblefoe
Я и не ставил, и об этом не говорил, чтобы переубедить вас, либо хоть кого-либо. Я лишь рассчитываю на вашу помощь в установлении того, кто же из нас прав. Я не спорю - правда у каждого своя, но истина то одна, потому люди у которых разная правда и вступают в спор, чтобы выяснить кто прав. И никто не спорит, что скорее всего проигравший уйдет с опущенной головой, но жить продолжит по своим убеждениям.
Уместнее было бы "Я солидарен с Небо, ведь не смотря на все аргументы против, вы заявили о ее правоте. Я не из тех, кто выскажется, а ему будут писать, опровергать, а он на всех будет класть одно свое "истинно верное и не волнует" мнение. Я напротив интересуюсь, в чем же я неправ? Ведь как вы поинтересуетесь у учителя\профессора\милиционера\судьи, когда вас будут упрекать\обвинять? Ведь вероятнее всего будет вопрос по смыслу совпадающий с "А в чем же я неправ?" И потому отнюдь не из литературного зуда я здесь пишу, я надеюсь, что люди, подключающиеся к диалогу поддержат или опровергнут мои слова, чтобы я знал, насколько верны они.


Пока у нас идут разные слова о той или иной стороне вопроса, а не об одном и том же. У кого-то кончаются аргументы, другой же молчит, третий уверен в себе более чем полностью, четвертый видит поражение своего мнения и удаляется с измененным мнением, либо же оставшись при своем. Но ведь эти факторы не являются признаками полностью отвеченного вопроса, а значит рано крыть тему. Если тема себя исчерпала, то скажите, какой же общий ответ на вопрос Я понимаю, что уже прозвучал ответ каждого, ну а общий то какой по итогам всех сообщений? Какая позиция себя отстояла как наиболее верная? Я пока ответить на этот вопрос исходя из данных на данный момент ответов полностью ответить не могу, а значит крыть тему рановато.
Я бы о своей позиции еще и сам с собой бы поспорил, аргументы есть, причем настолько тяжелые, что обсуждение их затянется надолго, но в итоге все сведется обратно. Я специально их не называю, чтобы не забирать лишнее время, ибо даже с их наличием в моем сознании побеждает именно то, что я изложил выше, и легко, но долго, доказывается. Но, если они тут прозвучат, что же, поспорим и о них.

Я довольно подробно расписываю все ответы, и к каждому отношусь с уважением и рассматриваю непредвзято - лишь факты или логические выводы, и в отношении ответа Небо я поступил так-же, ответ выше. добавлю к нему лишь еще фразу


Получается, что по смыслу в абортариях и в этом случае происходит примерно одно и то же, и второе не столько более гуманно к новорожденным, сколько делает это более лицеприятным, лицемерным, что и позволяет заманивать на это молодых людей, это же - лишь маска убийства детей.
Достаточно лишь задать лишь несколько вопросов себе. К примеру:
Что есть гуманность? - Говорят что аборт - это более гуманно. В чем разница между абортом и явным убийством? Вид крови? Тогда убийства отравлением, удушения - это гуманно? Нет. Может потому, что еще и нет ребенка? Просто набор клеток? Тогда что с вами мы все? Или с какого числа клеток они признаются человеком, а до какого - еще нет? Ах да, у нас то есть сознание. У новорожденных еще нет, но еще с 16-25 недели у ребенка начинает биться сердце, убивать новорожденных гуманно? Нет.
Любое убийство, если оно выставляется гуманным - это лицемерие (ну кроме как, возможно, смертная казнь ужасных преступников, да и тут спорный вопрос). Лицемерие того, что убить в абортарии или на улице -это разные вещи, а вот это не так, это одинаково негуманно, разница только в обложке.
И еще много подобных вопросов, все их которых в 6 утра не вспомнишь) Но многие вопросы и самому можно себе задать...
Аборт? Почему? Не хочу ребенка. Почему? Ответственность, огромные затраты, лишения - не хочу. Почему? Хочу жить лучше, больше тратить на себя, не связывать себя обязанностями (эгоизм, безответственность). А зачем же тогда занимался сексом? Потому что хочу. Секс - хочу, дети - не хочу, как же так? А вот потому и пришли на аборт.
Ну не должны себя так ^ вести в ответственном, благонадежном социуме.

Если вы пришли в ресторан, ублажили себя всячески, как хотели, но вам принесли счет, так что, убивать официанта теперь?

Молчала я, молчала, ибо думала, что все уже сказано, но оказывается, нам есть еще что сказать друг другу.
Во-первых, я солидарна с invisiblefoe . Мы действительно топчемся на месте. Мы не можем прийти к общему мнениюс вами, Safiron, т.к. у нас разные правды. Я считаю хорошим регулятором (но не единственным) планирования семьи контрацепцию, а вы же эту контрацепцию отвергаете, предлагая вместо нее сексуальное воздержание. Мы оба считаем, что аборты - это плохо. Но вы предлагаете запретить их официально (а это однозначно приведет к тому, что аборты просто уйдут "в подполье"), а я предлагаю повышать самосознание женщин, чтобы они сами от этого отказались. И так далее.
А еще вы передергиваете и цепляетесь к словам. Примеры приводить не буду, а то дискуссия затянется надолго.
Ах, да! Снимаю обвинения в шовинизме. Извините. Вижу, что вы действительно любите всех своих женщин, включая ту, что всегда будет для вас девочкой.
Зато обвиняю вас в утопизме. Я тут представила будущее по вашему сценарию через 25 лет. Все сохраняют девственность до брака, женатые люди делят обязанности: мужчина содержит семью, жена рожает и воспитывает детей, сексом занимаются только для продолжения рода и уж никак для удовольствия. Все высокоморальны и ответственны. Идиллия!!! Правда, сразу анекдот вспомнился один: Сидит английский лорд у камина, пьет коньяк. Подходит к нему жена и говорит - Дорогой, наши ожидания не оправдались, я не беременна. Лорд ставит коньяк и тяжело вздыхает - Опять эти бессмысленные телодвижения...
Так вот, вернемся к нашим баранам: а как вы собираетесь сделать высокоморальными людьми быдлогопов? У них же сознание, как у племенных кроликов. Запрет контрацепции приведет только к их бесконтрольному размножению.
И вообще, почему вы предлагаете запретить только аборты и контрацепцию? Давайте запретим спиртное и все подобные напитки, короткие юбки и высокие каблуки, да и вообще всю сексуальную одежду, порно и проституцию тоже запретим, интернет и компьютерные игрушки зацензурим, запретим музыку типа Мерлина Мэнсона и иже с ними, попсу отфильтруем, путь поют только про ромашки, ведь все эти явления негативно влияют на сознание людей. Вот только запретами вы ничего хорошего не добьетесь.
P.S. Сердечко у ребенка бьется уже на 10-й неделе. На этом сроке его длина от темени до копчика составляет всего 4 см, но при этом он уже вполне сформировавшийся человечек.
P.P.S. Если будете передегивать слова и занудствовать типа "а давайте тогда разрешим оружие, пусть всех поубивают", оправдаю свой ник и ПРИСНЮСЬ

Конечно есть, что сказать, более того, будет вплоть до того момента, пока либо - кто-либо из нас не признает полностью либо частично правоту второго, либо одна из сторон просто прекратит спорить в одностороннем порядке из-за того, что наскучит. Более того, уверен что второй вариант развития событий наиболее вероятен. Однако, мы все еще дискутируем и это прекрасно, я благодарен вам за ваше терпение, честно говоря не думал, что удастся поддержать этот спор насыщенным и интересным, такое возможно только при ответственном к нему отношении обоих сторон спора. Это как тропа. которая возникает под ногами идущего, я многим знакомым (в т.ч. интернет-знакомым) не должен расписывать все по полочкам и вступать в долговременные дискуссии - достаточно дать ссылку на эту тему, действует очень хорошо в том плане, что у людей либо сразу исчезают все вопросы, либо они становятся более осмысленны и глубоки (пока правда только 5м кинул, но эффект был, хотя мою сторону после прочтения приняли только 2е, 1 отказался от дальнейших дискуссий, но остался при своем мнении). А это значит, что в теме есть смысл и содержание - как в небольшой книге или статье, которая возникла в нашем обсуждении сама собой.
Конечно не можем, более того - не должны впринципе, ведь у каждого из нас есть не просто убеждения - факты в защиту своей позиции, как можно отказаться от фактов, лишь от убеждений. А значит, чтобы нам прийти к общему мнению один из вас должен отказаться от своих фактов, т.е. фактически от своих же уже произнесенных слов.
Но, мы можем молчать со своей правдой, и все будет тихо, мы будет не очень задумываться об основах наших знаний, ведь нам будет хватать уже укоренившегося мнения - как некий камень, отдельными чертами напоминающий скульптуру нашего внутреннего я. И тут я озвучиваю свою правду и предлагаю ее обсудить - наши слова сплетаются в спор в ходе которого наши внутренние я бьются друг о друга, откалывая слабо закрепленные места, в результате чего (если не прервать процесс, а довести до конца) многие мнения (правды) будут сломаны, а одно приобретет законченный, полноценный, лаконичный вид. Т.е. это созидание, причем моральное.
А теперь, позвольте, я ,как и раньше, отвечу.Я считаю, что планирование семьи - это планирование того, как будет семья решать такие вопросы, как - текущие проблемы, работу, воспитание детей, содержание семьи и т.д. - тут действительно необходим серьезный план действий. Но понимать под этим словосочетанием отказ от детей как от следствия половой связи - считаю преступной безответственностью и развращением. Кроме уже мной описанного это развращает само понимание о семье - это ячейка общества, да, но это прежде всего - любящие друг друга люди,в которой для мужчины наследник и желание женщины родить его ребенка - это высшая ценность (помимо любви к своей супруге, я это не упоминаю, т.к. это является строительной основой всего изложенного и подразумевается) и для него, как для мужчины, вопрос содержания их - дело чести, и ни в коем случае не повод для убийства ребенка, а для женщины высшая ценность помогать любимому супругу и воспитывать детей. а ребенок от любимого человека - это для нее самое желанное проявление и следствие их взаимных чувств. Сейчас же планирование семьи
есть свобода убийства своих детей, дабы не кормить и не воспитывать их, под предлогом того, что рано. Но согласитесь, если человеку рано нести последствия за что-то, то это что-то совершать не стоит, однако на откуп животным инстинктам человек занимается сексом и обеспечивает себе безответственность контрацепцией. Это отметает и принцип семьи и любви - не нужно более искать человека любящего тебя и желающего от тебя детей, и от которого ты хотел бы ребенка, чтобы удовлетворить животную страсть, не нужно любить, можно просто так заниматься сексом, как (повторюсь) любая собака под забором может, а не как наследник разумной цивилизации с институтом семьи в много десятков веков.
Уверяю вас, отмена их не умалит необходимости повышать самосознание женщин, ведь ,как уже говорилось неоднократно, аборты совершаться будут все равно - вот у этих женщин( и у всех, дабы понимали, что не нужно пользоваться их опытом) и нужно повышать самосознание, но начать с того, что показать - государство не поддерживает тех, кто делает аборты. А раз не поддерживает - то и помогать не будет. Пример: Я не поддерживаю воровство, и если увижу, как кто-то пытается воровать, то помогать то я ему не буду (скорее уж наоборот, разубежу, а еще скорее - воспрепятствую). Если вернуться в этом примере к государству и абортам это значит что если государство не поддерживает такое убийство детей в зародыше, то не должно помогать попыткам его совершить. Скорее уж "разубежу"\буду поднимать самосознание или "воспрепятствие"\(тут либо уместно пресечение попыток, либо административное наказание, но т.к. это вопрос более интимный, чем воровство, тут остановиться следует на повышении самосознания, а уж те, кто все равно будут делать - это на их совести).
Согласен, это "почти" утопизм, почти - потому что он возможен, но в современном падении нравов надежда на такое свершение событий видится утопией. Утопизм во многом снимается тем, что сексом, конечно, будут заниматься не только для продолжение рода, а и для удовольствия, но одно отличие - удовольствие это будет ответственным (кроме того естественные методы контрацепции никто и никак не отменит, другое дело, что они во-первых биологически оправданны, а во-вторых гораздо менее надежны, и человек все равно будет понимать, что он ответственность несет за свои действия. Но если люди, вступающие в половую связь - любят друг друга - то и проблемы нет, ответственность перед любящим тебя человеком - это ответственность почти (а в идеале - полностью) добровольная. Пример если мы любим человека, то добровольно возьмем на себя ряд обязанностей - в т.ч. защищать, оберегать, уважать и т.д.)
Утопизм, но не недостижимый, все дело лишь в нас, в том, что мы не идем по дороге, к нему ведущей - разве не так? Мы идем к свободному сексу и проч... А ответьте, вы бы хотели в ту утопию? Что бы вы не ответили, вы (если да) то дорога перед вами, вдоль этой дороги не стоят привычные средства планирования семьи, не стоит алкоголь, табак, разврат и проч - вот ее отличие от самой широкой сейчас дороги, но эти отличия почему-то отворачивают от нее людей, тем не менее выбор у вас есть всегда. Если же нет - то что ж, естественно вы к ней и не придете, тут все справедливо, не хотите - никто вам насильно не пропихнет. Тут же и следующий ответДорога и выбор перед ними, я ни за кого этот выбор не делаю, только за себя. Т.е. здесь вы используете контрацепцию в смысле ограничителя рождаемости, но пользуются ей и обычная молодежь, не элита, но цвет нации, и этот цвет сейчас вымирает... А вот иммигранты, замечу, ими не пользуются, у всех, кого знаю - в семьях от 3х детей, и они еще полностью в силах рожать еще. Что же мы, хуже иммигрантов тут живем, что не можем более 1го воспитать? Это абсурдно, но и грустно...

А я бы не был столь ироничен, я бы действительно - ограничил алкоголь, запретит табак, а их незаконный оборот назвал бы преступлением против здоровья нации и расстрелял в воскресенье на площади - я вас уверяю, в пол года преступления такого толка ушли бы чуть менее, чем полностью. Порно запретить как это уже было, проституция и сейчас запрещена, понятно, что она никогда не уйдет полностью, но ужесточить меры необходимо, а не как сейчас, попустительство и падение нравов такое. что милиция часто проституцию и покрывает. Доступ к интернету контролироваться должен родителями, цензуру же в телевидении и проч. действительно необходимо провести - или вы согласны с тем, что полуголые девушки в каждой рекламе, высмеивание ценностей семьи и морали, реклама алкоголя и проч. с ним связанного, разгульной жизни, неуважения, безответственности - это нормально? Я считаю, что ненормально, и цензуру потому считаю обоснованной (вышесказанным) и необходимой. Сексуальная одежда и попса объектом запреты будут врядли - это правда та часть, куда законами лучше не соваться, но порицание ее, явное высказывание неодобрения к ним, и к лицам к ним причастным - более чем естественны и нормальны. Я не свожу определение сексуальной одежды ко всему, кроме паранжи. Нет, но есть одежда, в которой явно место на панели, а не в общественном месте ( так говорится) - вот об одежде вызывающей такие мысли, а так же явную похоть и возбуждение (вместо наслаждения созерцанием) - вот какую одежду я называю сексуальной - дабы не было кривотолков, исходящих из широты данного определения. Хорошая одежда должна быть красивой, а этопонятие сейчас подменено понятием сексуальной, ну очнитесь люди, это же разные вещи
Однако я не поднимал этот вопрос, потому что он, хоть и относится к теме(как вы совершенно верно заметили), но столь обширен, что заслуживает обсуждения в отдельной теме, а здесь нам и этой то темы хватает.Простите, если так передергивал, На самом деле я лишь хотел объяснять логику на примерах, это один из моих стилей, на ясных примерах виднее огрехи логики. Ведь логика может быть стройна в звучании, но абсолютно не применима к конкретным ситуациям. Это как математическая функция - может долго идти вполне ровно, но возьмешься, исследуешь ее - и вот уже найдешь, что ан ней есть разрывы, обрывы, скачки и т.д., т.е. для логики это значит, что она не применима для всех охватываемых случаев, а если она не для всех применима - значит она избирательна, что противоречит самому понятию логики конкретного явления.

Лично мне уже наскучило. :)
Но напоследок. Контроль всегда вырождается в манипуляцию. Не забываейте об этом, когда говорите такие вещи, какие вы говорите. Остальное я уже сказал, повторяться не стану.
P.S.
Есть такой фильм, старый, по Оруэллу. называется "1984".
рекомендую, Вам, Safiron, к просмотру.

Не всегда, да и контроль - необходим, иначе бесконтрольное вымирание нации будет продолжаться, но ведь я даже о контроле не говорю. не говорю о том, что кто-то будет стоять со свечкой и наблюдать, а лишь о запрете, запрете вредного, как наркотиков. Да, они и сейчас распространены, но это во многом благодаря попустительству правоохранительных органов, а будь они разрешены - 90% детей было бы наркоманами. Об этом можно по спорить, но я бы не позволил своему ребенку расти в стране с легализованными наркотиками - уж с этим то врядли кто поспорит? Вот и с абортами так же, и с контрацепцией, просто в наших умах, если отношение к наркомании выработано, то с ними у нас связаны некоторые взаимоисключающие, навязанные нам окружающей пропагандой, понятия, от которых следует избавиться, на мой взгляд.
Контроль и запреты плохи, когда они касаются тех аспектов, где можно и без них (лезут куда не следует, где не нужны законы), но когда дело касается преступлений против здоровья, в том числе глобального здоровья нации - тут уже действительно необходимы либо контроль, либо запреты-законы.
Спасибо за рекомендацию, обязательно посмотрю, если это по Оруэллу, то я читал этот роман, и он, со своей антиутопичности, совершенно не связан даже логически с темой, право, объясните, почему он может быть здесь применим, либо же рекомендация бесполезна. Как было выяснено ранее, мы говорим скорее наоборот об утопичности Да, конечно, контроль описан с лучшей стороны, но, как я и сказал выше, контроль в "1984" и запрет абортов и контрацепции - это разные вещи, второе направлено лишь на оздоровление общества и нации, при этом браки по любви (уже резкое различие с романом), свобода мысли и лишь запрет на уровне запретов наркомании, для того, чтобы люди не убивали себя и свое потенциальное потомство.
Я знаю множество антиутопичных идей кино -, литературных, антиутопичное устройство мира очень интересно, на мой взгляд, очень хороший сюжет. Но в реальности антиутопия меня ни в коей мере не влечет Это я дабы исключить приведение мне в пример иных антиутопий, ведь многие из них построены на тотальном контроле - я, как уже объяснил в том же посте о таком не говорю, государство не должно держать свечку - а лишь само отказаться от того, что ему не нужно для здоровья, а несогласные все равно будут, и пусть будут, лишь повышением самосознания и пропагандой обратной той, что творится сейчас, действовать, а не контролем.

Методом аналогии можно доказать все что угодно, поэтому, то что Вы постоянно приводите в качестве аргументов, таковыми не является. ИМХО.
Поспорил бы, в том числе, даже и и про легализованные наркотики в чем-то. Но мне правда уже не охота, потому что контоль действительно ВСЕГДА вырождается в манипуляцию. Если вы этого не видите, то я не вижу точек соприкосновения для диалога.
И мы даже не сможем тут мило обсуждать утопические идеи, потому что утопии наши кардинально различаются.

Докажите, распишите пожалуйста. Именно чтобы не быть голословным я и расписываю все ответы, вы же в данном случае делаете 2 заявления голословно, без подтверждения и примера.
Тоже голословно, я очень рад вести с вами беседу, но лишь объективную.
Контроль родительский - есть манипуляция? Если да, то манипуляция - это очень даже хорошо, но скорее уж нет, контроль есть контроль, а манипуляция существует отдельно, и контроль для нее даже не нужен, манипулировать можно косвенно, словами, убеждением. можно манипулировать действиями, опять же своими, без контроля над объектом манипуляции как такового. Без контроля ( а может и без манипуляций) наступает анархия. Контроль нужен всегда (другое дело, что он не должен быть тотальным, но быть он должен), как то контроль над преступностью, оборотом вредных веществ, разврата и проч, и в этот же позорный список я предлагаю включить аборты и средства т.н. планирования семьи, приравнивая первое к преступности, а второе - к вредному.
Без контроля:
Родительского - ребенок в опасности.
На работе - работу не будут выполнять в срок, или вовсе не будут.
Правопорядка - не будет самого порядка и безопасности.
За наркооборотом - страна будет завалена наркотиками и от них пострадаем если не мы, то наши дети и дети их детей и далее...
Но манипуляции, которые из этого могут произрасти? Приведите пример? Я не спорю, что они могут быть, о вред от манипуляций на почве контроля гораздо меньше, чем польза, которую он приносит.

Мама - анархия, папа - стакан портвейна! /шучу.
Не буду приводить примеры, скажу лишь что предпочитаю, когда люди стремятся не к манипуляции и контролю, а к взаимопониманию и согласию. В услових взаипонимания и согласия никакой контроль и не нужен.
И еще про другое.
"Кто может работать - тот работает. Кто не может работать - тот учит. Кто не может работать или учить - руководит. А кто не может ни работать, ни учить, ни руководить - тот КОНТРОЛИРУЕТ.
Safiron, сделайте менее серьезное лицо.

Такое общество в разы более утопично
Я и не хочу, чтобы общество стремилось к манипуляции и контролю, только чтобы осознало преступность абортов и вред контрацепции и запретило их наравне с запретами алкоголя, табака, наркомании и проституции, вот и все, никакого большего контроля и манипуляций Такое мое мнение, что по вредности они близки. Вот и все, вот собственно концентрированная суть всего топика =)
К сожалению, иногда(сейчас - довольно часто, раньше - реже) так и есть, но это не правило, это - констатация текущей ситуации, другими словами - не константа, а переменная, ее всегда можно изменить =)

А концентрированная суть моего мнения: все что ущемляет свободу - зло.
И пока "большой брат" будет полагать что люди сами не в состоянии разобраться что правильно, а что нет, ситуация не изменится к лучшему. И утопия здесь не причем.

Конечно, я считаю что аборты и контацепция не зло. И проституция не зло, кстати. "Все мы платим за секс, а проститутки честно говорят цену."
Табак, алкоголь и наркотики - вообще оффтопик. Но статистика самоубийств показывает что если отнять у людей возможность иногда отдыхать от реальности, то они найдут более быстрый и кардинальный способ.
Помните этот старый анекдот про "отдашь ли жизнь за партию? - Конечно отдам, нахрена мне такая жизнь." Вот так вот.

Кроме того, что ущемляет ее во благо - потому что это - защита, защита родителем ребенка, а государством - народа в лице каждого представителя. Думается мне, что отвечая с позиции "лучше для меня" появляется эгоистичное мнение, которое, конечно, не достигнет ничего хорошего. Не думаю что кто-либо был бы счастлив, если бы знал, что его хотели убить в утробе или он не был желанным - но когда это случается, с позиции не родившегося ребенка - это еще более негативно, это преступно. Проституция - не зло, если не касается лично вас, если проститутка - ваша жена, мать, сестра, дочь - вы отнеслись бы к этому спокойно? (99%людей, уверен, что нет) причем не по принуждению или жизненным обстоятельствам (а многие из них ведь занимаются этим не по своей воле, такие случаи вообще в данной ситуации даже к рассмотрению не применимы).
Так и есть. То, что человек хочет, и то, что ему нужно - зачастую полностью противоположные вещи, но эгоист действует из первого, да и не эгоист - зачастую тоже. Знаете как легко подростку задурить голову кайфом наркотиков? А кто сказал ,с какого возраста нам уже нельзя задурить голову? Вот и дурят нас прелестями безопасного секса, а в итоге - вырождение нации, трудоспособного, интеллигентного населения. Не все платят за секс, это высказывание - просто красивое -для кого-то - сочетание слов, более за ним ничего не стоит. Я же уже обратил ваше внимание на подобные красивые или просто прижившиеся в народе пословицыСказано красиво, иногда подтверждается в действительности, но это вовсе не аксиома.
Я, к примеру, никогда за секс не платил, и мне не платили, потому что я люблю свою жену и она меня И я удивляюсь, почему вокруг так много людей несчастны, платят за секс, живут друг с другом по рассчету, изменяют друг другу

В России все это - аборты. контрацепция, проституция, алкоголь и проч. - без ограничений. Самоубийств на душу населения - 3е место в мире. О том, какую вы статистику имеете в виду - не понимаю
Я ни разу не говорил об отнятии у людей возможности отдыхать =) Но если у человека один способ - или снять проститутку, или (извините) ужраться - у него действительно большие жизненные проблемы. О самоубийствах в связи с ограничением способов отдыхать от реальности вы 1 - не указали, что имеете в виду под таким отдыхом и как это связанно с моими словами, 2 - не указали, откуда, как и что говорит статистика. Я ведь не какой-то тиран, отнимающий у вас все лучшее в этой жизни
Любите друг друга, будьте верны, честны и нравственны - и будет вам счастье =) А вот попытки уклониться от этих устоев и выливаются в защиту контрацепции как защиту собственной заинтересованности в сексе без любви, без детей. Кроме аргументированной защиты, которая закончилась много постов назад. (об этом можно судить хотя-бы по количеству высказываний, к которым я за последнее время выразил недоверие в связи с отсутствием аргументации их)


Да что там к лучшему, дело в том что при нынешнем положении дел она уже - худшая) посмотрите статистику абортов, статистику смертности и рождаемости (феномен русского креста), демографическую ситуацию, статистику потери девственности, беременностей у несовершеннолетних, статистику бесплодия, статистику убыли населения, и вы сами поймете о каком зле я говорю...

К чему бы я отнеся спокойно, не Вам судить уж извините. Полагаю что, (как и вы видимо ) не декларирую принципов, которым не следую.
Что касается высказывания про цену секса, то за ним таки ооочень много чего стоит. Хотя не могу не признать что ничего хорошего.
Отнять у меня вы действительно ничего не можете. Более того, я очень надеюсь что вообще ваши возможности ограничены, чем более ограничены тем лучше.
Однако, свобода сделать что-либо вовсе на означает, что я стану делать это. Например, тот факт что я никогда не пользовался услугами проституток, вовсе не мешает мне говорить то, что я говорю. И так во многом. И так должно быть.
Но наша беседа продолжает проходить по принципу в огороде бузина, а в киеве дядька.
Любое явление вы доводите до абсудного максимума. Может быть иначе вы не в состоянии его разглядеть? Не знаю.

Вы правы, не будем переходить на личности. 99% людей не желали бы такого, и этого достаточно (данные не достоверны, но объективны по отношению большинства к такому, может не 99, а 98, 97, но для общей картины роли это не играет).
Цена, это то, что вы платите? Платите т.е. покупаете, либо отдаете за то, что для вас ценно? Пример: для меня ценна любовь, семья, я отдаю ради них все, что могу, секс не покупаю, однако получаю его, по обоюдному желанию. Вот тот факт, что людям сейчас ценен секс (либо плата, которая за него дается), а не отношения, не человек, это и печально, и потому так быть не должно, если стремиться к лучшему (а без этого жизнь теряет долю смысла )

И не собирался что-то у вас отнимать, лишь высказываюсь против того, что я уже не раз описал. Борьба идет за души, а не за контрацептивы. Не убедили вас мои слова ( и не убедят, как я вижу) - ваш выбор, и правильный он или нет - неважно, все равно он будет с вами. Обсуждается лишь то, правильный такой выбор или нет, и какой - правильный =) Как я уже говорил, каждый делает выбор только за себя) В том числе и общество - если общество примет мою сторону, думаю, что то о чем я говорю - случится, во всяком случае это необходимо, или мы все вымрем =) Хоть полностью Дарвиновскую теорию я не поддерживаю, но в том, что раньше выживал сильнейший, более приспособленный, то сейчас такие сознательно не дают потомства, 1 - и то счастье) в этом я убежден, доказательств - море.

Во первых - аргументируйте, пожалуйста, эти слова. Я уже столько прошу вас аргументировать свои слова, а не просто их произносить... Думается мне, что, как я и предполагал, это только общие слова, без смысла, но похожие на правду? Не знаю.
Да, довести до максимума, в каком-то смысле - я так делаю, так я даю разглядеть то, на что предпочитают не обращать внимания, ибо обращать на это внимание не выгодно в нашей дискуссии, все дело - в деталях, как говорится
Свою точку зрения вы уже защищаете любой ценой, говорите что-либо звучащее, как правда, но защищены тем, что слова ваши и трактование обширно и не несет серьезной смысловой нагрузки. У читающего и не вникающего в тему действительно может создаться мнение, которое называете вы, потому что им легче всего оправдать свои убеждения - я понимаю, что добровольно мало кто откажется сейчас от свободного секса, напротив, вкусивший его будет всячески защищать свой оплот удовольствия, и чтобы расписать эту ситуацию без приукрашивания ее оправданиями очень мешают такие бессмысленные, но обширные заявления.

Я рад любому собеседнику, и вам тоже, но Ночной Кошмар, к примеру, вела беседу гораздо более аргументировано, более прислушивалась к собеседнику, т.е. ко мне, и беседовать с ней было куда более интересно. Увы, вам же я вынужден постоянно делать акценты на словах, которые вы говорите безосновательно а в ответ получать вместо самого ответа новую порцию безосновательных тезисов . Я ни в коем случае не говорю, будто беседа с вами или вы мне неприятны - отнюдь. Но прошу, будьте чуть серьезнее в словах.
Повторюсь - отнимать, тем более лично у вас, я ничего могу и не собираюсь, на все - ваша воля. Действительно, пока что того, что я говорю - (пока) не случится сверху, но снизу, с общественной стороны это произойти может, но не в самом скором времени, есть социальные группы, защищающие основы материнства, детства, семьи, но их, сами понимаете, мало. Но среди них есть люди активные, деятельные, некоторые близки к власти (должен сказать, что выйти далеко им не дают - ведется антисоциальная политика (тот же РАПС) но политика - это отдельная тема во-первых, а во-вторых не всех касающаяся , т.к. этот форум отнюдь не посвящен ни проблемам ни политике России - здесь люди многих стран, потому - только если в отдельной теме). При смене же условий, шанс того, что технологии защиты нравственности, семьи и т.д. (мной уже все изложено, не буду повторяться) будут успешно пролоббированы весьма высок Но это все мечты, мечты, утопия... пока что
Но даже если это случится сверху, в случае смены политики - я не буду рад, это не то, о чем я вам говорю (вы же представляете меня каким-то тираном ), мое желание - это объяснить так, чтобы люди сами поняли мои слова, а не диктатурой, диктатура - это и есть тот самый деструктивный вариант контроля, который вы называли самим контролем. Контроль и диктатура - это разные вещи, диктатуры я не хочу, да и контроля не хотел бы, если бы он не был так чрезвычайно нужен

Прошу, статью о РАПС прочитайте все-таки. Статья добавит в мою позицию тех аргументов и стат. данных ,о которых я еще не упоминал. Я понимаю, что это не интересно, более того не выгодно для позиции мне отвечающих, но для осмысленного, более подготовленного дальнейшего обсуждения это очень желательно, не копипастить же ее всю или частично сюда для того, чтобы дать вам ее прочитать

Честно говоря, утомила эта дискуссия. Думаю, больше не буду в ней участвовать, но не потому, что мне нечего сказать, просто времени нет. У замужней женщины с маленьким ребенком мало свободного времени и я просто не хочу тратить его на сотрясание воздуха.
Но по некоторым пунктам выскажусь. Safiron, вот вам аргументы за "неестественную" контрацепцию. Во-первых, гормональными противозачаточными таблетками лечат многие заболевания женской половой системы, например, дисфункцию яичников, от которой страдают 80% женщин во всем мире. Правда есть более эффективное лекарство - роды, но не всегда и они помогают, к тому же от этой болячки страдают и те, кто не живет половой жизнью вообще, в том числе девочки 12-14 лет. А еще с помощью противозачаточных таблеток лечат бесплодие - да-да-да, не удивляйтесь. Во-вторых, иногда бывают такие ситуации, когда муж и жена, любящие друг друга и желающие иметь детей, не должны допускать беременность. Например, женщинам после кесарева сечения не рекомендуют беременеть 2-3 года, а в особо тяжелых случаях и 5 лет, потому что шов на матке может разойтись и женщина может потерять не только ребенка, но и вообще возможность иметь детей. Или кто-то из супругов принимает лекарство, способное негативно повлиять на будущее ребенка. К примеру, зачатие во время лечения преднизолоном или некоторыми антибиотиками 100% приведет к тому, что ребенок будет уродом. Про преднизолон я вообще слышала, что после длительного курса лечения им (а курс может длиться 2-3 года) нельзя беременнеть 20(!!!) лет. Сами понимаете, что использование в таких случаях естественной контрацепции просто безответственно. В-третьих, любящих супругов, желающих обзавестись наследниками, временно может останавливать, допустим, финансовый фактор. Приведу пример. Друг моего мужа женат 3 года. Они очень хотят ребенка, но их останавливает невыплаченный кредит за квартиру. Сами знаете, жилье нынче дорого. К счастью, им не 20 лет ипотеку выплачивать, последняя выплата в следующем году летом. Сейчас они в уплату кредита отдают всю зарплату мужа, а живут на зарплату жены. Ребенок сейчас сильно усложнил бы им жизнь, поэтому они откладывают его зачатие до лета следующего года. (Вот только не надо морализаторствовать по поводу того, что люди должны создавать семью тогда, когда финансово полностью готовы к этому, и что мужчина должен полностью обеспечивать семью. В данном конкретном случае парень бы, не будь у него жены, лет 10 кредит выплачивал, а так - всего 4 года.)
А теперь по поводу "большого брата". Как известно, благими намерениями выложена дорога в ад. В данном случае насильственное ограничение каких-либо свобод человека (в рамках обсуждаемой нами темы) может привести к тому, что постепенно цензуре подвергнутся все сферы жизни, а уже это приведет к тому, что мы уже проходили - к созданию тоталитарного государства. Я не хочу жить в "1984". ИМХО
P.S. Вы как-то говорили, что девственность духовная без девственности телесной не может быть. Я тут вспомнила двух женщин, которые опровергают этот тезис - Мария Магдалина и Сонечка Мармеладова, обе, кстати, проститутки. Конечно, они литературные персонажи, но ведь их не просто так придумали, в частности, Достоевский всех своих персонажей с натуры писал.

Конечно, опровергают. Однако в реальности никто не опровергает этот тезис, увы, и будь хотя бы они реальны, они в текущем положении дел были бы исключением из правила, а так и им подобных то нет. Вот только толкования Марии как блудницы вызывает множество споров по сей день, но то, что подобные святые образы в остальном у нас не с чем сравнить сомнений у меня не вызывает. Сонечка же занималась проституцией от безысходности, сейчас и таких не мало девушек, к сожалению, кто виноват в этом - можно спорить(вероятно, так хорошо заботящееся о гражданах правительство, либо другие причины - не суть как важно), но уж не сама Сонечка. Врядли можно винить человека. у которого нет выбора - но мы же с вами здесь не о таких людях говорим, а о людях со свободным выбором, свободой контрацепции, абортов.
К тому же, сомнений в том, что Достоевский и ее писал с натуры нет и разве могут быть? Если и сейчас, и тогда, и раньше девушки, занимающиеся проституцией против своей воли, из-за сложившейся безысходности - были, несомнено. Но мы же не об этом говорим. "По делам суди", а дела ее явно не добровольные, и потому духовной без телесной нравственности речь может идти здесь, но это - чистой воды исключение
Да, вы правы, гормональными лечат дисфункцию яичников, когда она связана с гормональными расстройствами (но не в иных случаях) потому как в основе дисфункции всегда лежит нарушение образования и выделения регулирующих гормональную функцию яичников гормонов. Тут есть выходы - гормональное лечение, либо роды, которые тоже хорошо восстанавливают образование гормонов в нормальный ритм - еще одно "за роды" в мою копилку, роды - естественное лекарство Только в случае, если дисфункция вызвана эндокринными нарушениями, оправдано лечение гормональными. Но это только один из восьми основных вариантов возникновения дисфенкции, помимо еще 6ти, не связанных с гормонами, и еще одного, связанного с приемом некоторых лекарств (в основном - гормональных, а остальных - лекарств, влияющих на гормоны косвенно). Получается что лишь в 2 из 8 (25%) случаев лечение гормональными оправдано, причем в одном из них (хотя вернее было бы сказать что в любом) лучшим из них являются роды, а во втором же гормональные являются самой причиной необходимости такого лечения.
При приеме гормональных средств в качестве контрацептива(а мы именно этот аспект изучаем )Гормональные расстройства провоцируются. Т.е. при контрацепции мы платим за нее гормональными нарушениями, а не лечимся от них.Не удивился
Цитата отсюда, очень рекомендую прочитать. Собирательный образ, так сказать. К тому же мы говорим не о лечении, а о контрацепции, если бы гормональными пользовались для лечени - другой вопрос

Это так, но

Вообще статью очень рекомендую, она ближе к теме, и гораздо меньше литературных произведений (хотя о них я не говорю забывать, не поймите мня неправильно ). Очень жизненна, и по моему опыту(нашему с женой, скорее) и по словам моих знакомых гинекологов. Кроме того, к счастью, за моей женой во время беременности следила врач старой закалки, ей от 60 лет, 40 лет стажа. Она (спасибо ей) прописывая лекарства, согласно нынешним меркам, по секрету сообщала, какие из них (практически все) не являются тем. за что их выдают, выписав их, она сама сказала их не принимать, вместо этого выписала обычных витаминов и проч. в нужных пропорциях. В общем - прочитайте, части сказанного я сам был свидетелем, остальное мне, как я уже говорил, подтверждают и знакомые семьи, и гинекологи. Потому сомнений в статье нет, а вот желание перенести ее сюда - велико. Дабы этого избежать, лучше прочесть ее там.
Добавлю, что нужно думать головой и антибиотики не принимать, если живете активной половой жизнью.
Опять же, надо думать, прежде чем пить все что врач прописал. Или останетесь без детей, или вы думаете, что врачам честность прививают? Увы, это не так, и даже клятва не спасает. Посмотрите только на обороты фармакологических фирм.
Это не совсем в тему, да, но это к тому, что я сказал только что.
Но и неестественная не дает 100% гарантии защиты от зачатия. В таких случаях (в случае кесарева, к примеру) рекомендуют воздержаться от половой жизни. Но допустим, что все-таки в семье жить половой жизнью надо, а в кесаревом никто все-таки не виноват, в таких случаях контрацепцию можно отнести к лечению (выдавать по рецепту врача, к примеру. Я ведь говорил уже, что аборты целесообразно оставить для тех ,у кого роды могут быть связаны с угрозой жизни и здоровья (но не в случае предположения неполноценности ребенка). Это из той же серии). Но ведь будем честны - контрацепция используется у нас как контрацепция в большей части случаев, а как необходимое лекарство - единицами.
Если оставить ее прием только в описанных вами необходимых случаях, то это почти то же, что запретить ее полностью А оправданное использование ее я не опровергал, как и оправданное использование абортов - в случае острой медицинской необходимости, только.Вот это и есть один из тех сложнейших вопросов, о которых я говорил, и ждал, назовут или нет. Кто в этом виноват - понять не сложно, государство конечно, по крайней мере у нас(стат. справка, чтоб не быть голословным), хотя, к слову, государство должно молодые семьи поддерживать, а некоторые и сами дают молодым квартиры бесплатно, как и в СССР было, так что любое государство, в котором возникает такая проблема - виновато, но важнее понять, что с этим делать, что делать в такой ситуации. Конечно, будь тут простой выход, не были бы тут так распространены ситуации, как в вашем примере. Так что, возможно, полно и неоднозначно на вопрос что делать в такой ситуации я не отвечу, но попробую
Да создавать то можно когда хотите, когда полюбили друг друга, а вот детей заводить, когда готовы финансово. К тому же, 2х человек (себя) они кормят,а где 2 там и 3 и т.д., ребенок конечно очень осложнил бы им жизнь, но волков бояться - в лес не ходить. Сложностям вопреки надо жить. Такая недоступность жилья - это политика последних лет, и политика явно антисоциальная, потому и сложно ответить что людям делать - потому что их положение не от них зависит .Именно нынче жилье дорого, вы правы. Но политика против нас, и с ней надо бороться, бороться за свою и детей своих жизнь. Многие семьи, в т.ч. многодетные живут вопреки происходящему вокруг, все направлено против них. Семья многодетная (не помню где живут), 11 детей, живут в небольшой квартире, имеют небольшую задолженность по квартплате, питаются, естественно, плохо, но живут! Если все так против нас, то согласиться с этим и не рожать - значит сдаться и положить головы наших детей к их убийцам без боя.

Да нет, почему же, это ограничение из серии запрета порнографии. Это вам не тотальный контроль, а защита здоровья, детства, устоев семьи

Нет, ну что вы за человек, Safiron! Вам обязательно нужно, чтобы за вами осталось последнее слово? Просто принять к сведению аргументы, приводимые другим человеком (и с которыми вы, кстати, согласны), нельзя?! Задолбали, чесслово!!! И опять передергиваете!!!!
. Это вообще что? "Да, это правда, но все равно не считается" - детский сад какой-то.
Согласны со всеми моими аргументами в пользу контрацепции, но приводите свои доводы таким образом, что оборачиваете их против меня, как будто я не права!!!
Да я это и имела в виду!! Или вам нужен развернутый ответ с кучей ссылок и доказательств из статистики и учебников по гинекологиии???? Да нет у меня на это времени, в отличие от вас!!!!! Если вы разбираетесь в этой теме - просто замечательно, но не надо демонстрировать это мне!!!! Достаточно было сказать - "да, я в курсе". У нас с вами не получается конструктивный диалог именно из-за вашей привычки "растекаться мыслию по древу".
И не надо выдирать мои слова из контекста и придавать им иной смысл!!! Это я про А эта ваша голодающая семья из 11 человек для меня не пример для подражания, скорее пример родительской безответственности. (Вот только не надо еще и эту тему дискуссию разводить, все равно отвечать не буду.)
А ваши рассуждения про назначение лекарств во время беременности и вовсе ввели меня в ступор. Лично мне (как и всем беременным моим подругам) врач не старой закалки (ей примерно 35 лет) прописала только витамины, да и те назначила после анализов - чтоб не навредить ребенку, к примеру, лишней дозой кальция. В частности, мне не назначили препараты железа, потому что у меня не было анемии, а избыток железа, назначенного "для профилатки", скорее навредил, чем принес пользы. И даже когда попала в больницу на сохранение, врачи сделали все возможное, чтобы не пичкать меня таблетками. Побробности уточнять не буду, это к данной теме не относится. А вот терапевт старой закалки упорно пыталась меня на 4-м месяце беременности на флюорографию отправить - ей, видите ли, для отчета надо. Дура старая. Так что важно, не какой закалки врач, а какой он специалист.
И когда писала про лечение антибиотиками и гормональными препаратами, я имела в виду серьезные заболевания типа бронхиальной астмы, воспаления почек, заболеваний щитовидной железы и других ТЯЖЕЛЫХ заболеваний, а не ту фигню, которой вы иллюстрировали свои высказывания (да, я прочитала начало рекомендуемой вами статьи, дальше читать не стала - я очень впечатлительная). Примечание: фигней я назвала то заболевание, которое "нашли" у бедной Маши. Кстати, до того, как зачать ребенка, я обратилась к врачу с целью полного обследования организма и выявления скрытых болезней, чтоб определить их и по возможности вылечить до беременности. В результате мне пришлось 3 месяца принимать препараты, не совместимые с беременностью. Так вот, сразу три врача - тот врач, что назначил препарат, мой гинеколог и знакомый терапевт - предупредили о неоходимости предохраняться в течение всего курса лечения. Зато знаю идиоток, которые вопреки запретам врачей всякую дрянь пили по советам мам, свекровей и соседок. Или наоборот, начитавших подобных статей, переставали пить назначенные врачом лекарства - и попадали в больницу.
В общем, не хотела я больше вступать в полемику с вами, Safiron, но ваш последний пост меня просто взбесил.

Вы сами хороши, подмели Марию Магдалену и Сонечку Мармеладову под одну гребенку с имеющей беспорядочные половые связи молодежью и нынешними проститутками, или не так? Я же вам говорю - у нас контрацепцией пользуются далеко не святые и вовсе не для сохранения духовной девственности - вы же говорите - да, девственность духовная возможна без телесной - и выше названных приводите в пример, а то, что мы о нынешней молодежи говорим, к которой такое сравнение едва ли применимо - забываете, и я не должен разделять эти понятия?
У нас с вами не диалог, а полилог, я беспокоюсь об ответе не лично вам, но по теме, которую может прочесть любой. Мы же не в лс спорим.

Вы говорите о гормональных лекарствах, я соглашаюсь с их целесообразностью, но не о целесообразности контрацепции без видимых на то медицинских причин. Я уже сказал - если бы у нас контрацепция действительно была мерой медицинской защиты, то выдавалась бы исключительно по рецепту.Это пример родительского верного отношения, а вот голодает она потому, что зарплата у отца семейства не сопоставима с платами за жилье - я уже приводил статистику о недоступности жилья, с затратами на жилье - то же самое, и это не их вина и безответственность - а антисоциальная политика государства, и что ж им, добровольно сдаться этим бюрократам и циничным сволочам? Их дети, к слову, питаются с точки зрения питательных веществ - воле достаточно, другое дело что однообразно и без шика, одеты, вымыты, но долг за квартиру постепенно копится - вот минусы, вот пример государства, которое "помогает многодетным семьям". Родители не пьют, отец работает, мать воспитывает.
По поводу лечения - для России статья полностью справедлива (в большинстве случаев) и я очень счастлив за вас, что у вас не так с этим.
То что у нее "нашли", и то, как ее стали лечить - пример циничного отношения гинекологов, чьи действия направлены на снижение рождаемости. Все так и должно быть, как было у вас, я очень надеюсь, что так будет и у нас с гинекологами и терапевтами. Но дело не в этом, я опять же повторюсь - вы говорите о здравоохранительной пользе контрацепции - согласен, но тогда следует запретить ее в иных целях - т.е. защите от беременности. В случае, когда беременность противопоказана, как я и сказал, контрацепция может считаться медицински оправданной.

Ради бога, пусть лечат их гормональными препаратами, но не КОК. Гормональные препараты для лечения и гормональные контрацептивы - далеко не одно и то же. Гормональные противозачаточные намеренно нарушают гормональный баланс в организме, чтобы предотвратить беременность. Применение же гормональных лекарств направлено напротив на восстановление привычного гормонального состояния, если оно нарушено (либо для кратковременного, опять же, нарушения, но связанного с лечением, а не с контрацепцией).
"Просто так" аргументы не принимаются, на веру так сказать. В аргументах, с которыми я согласен - я согласился, но вы абсолютно неправы, если посчитали, что я с вами согласен по поводу всей темы.

Нет, мне просто интересно, какая позиция в данном вопросе более верна, что определится тем, аргументы какой стороны будут опровергнуты и закончатся быстрее. Вы защищаете свою позицию, я свою, этим и определяется состязательность процесса. Может быть сюда придет и какая-либо третья сторона, и внесет действительно верную позицию (которую она считает верной, и наши с вами аргументы рассыпятся перед ней) - я не знаю, но такой стороны по прежнему нет и мои аргументы я пока защищаю.
Кстати, задам еще один вопрос (любому желающему ответить) - каковы ваши личные причины защиты свободного и безопасного от детей секса? Возможно он что-то прояснит. Но полностью переключаться на личности я не прошу, хотите - ответьте дополнительно - хотите - нет, основная тема все еще остается основной.