Кстати, чуть не забыл.

>Для реализации этой Вашей утопии потребуется:

В рамках вашей, идеалистической, картины мира звучит правдоподобно.
Есть одно НО. У вас общество развивается в отрыве от экономики и технического прогресса. не завися от них, не изменяясь одновременно с ними.
А это не так.
Если вы, на секунду, сделаете допущение, переступите, так сказать, через себя, что материальное довлеет над идеальным, то пазл сложится.

> В первобытном обществе люди жили при родоплеменном строе.

Вам бы тот самый учебник, которым мне тычете, открыть. И не позориться.

>А когда эта "первая пора" закончится, все эти люди вот так просто возьмут и сложат полномочия

Это не так работает.
ОК. Наводящий вопрос.
Можете, хотя бы приблизительно, назвать дату перехода общества от рабовладения к феодализму?
Т.е. по аналогии с вашим замечанием, созвал некий римский патриций своих рабов, и говорит - всё, с завтрашнего дня зовите меня барином, себя смердами, по воскресеньям на конюшне порка

Drunkenmunky, это биологическая основа любого более-менее высокоорганизованного существа - сделать условия своего пребывания как модно более комфортными.

В любом коллективе, любой семье, тем более большой, ВСЕГДА будут появляться конфликты интересов, и чем больше там народа тем меньше вариантов компромисса, поэтому появятся свои лидеры, которые начнут "продавливать" ту повестку, которая ближе лично им. Люди разные, некоторые умеют убеждать других очень хорошо - харизмой продавливают.

>На первых же порах, будет что-то вроде прямой демократии с модерацией

А когда эта "первая пора" закончится, все эти люди вот так просто возьмут и сложат полномочия - самому не смешно?

>Человечество уже жило при коммунизме. Первобытном.
Будет всё то же самое, только с поправкой на высокотехнологические достижения.

Да хер там. В первобытном обществе люди жили при родоплеменном строе. Жили они мелкими кучками по десятку-другому человек максимум. И доисторический Вася ни в жисть не стал бы строгать копьё ради доисторического Пети, не может - пускай дохнет от голода, а если на Петю напали волки - срать на него, своя шкура дороже. Это уже потом, при повышении производительности труда пошло разделение на добытчиков и производителей, тут же нарисовались лидеры групп, к ним примазались доисторические попы-шаманы, у лидеров появились личные громилы с большими кулаками и выделилась каста воинов.

Для реализации этой Вашей утопии потребуется:
1) создать (воспитать с нуля, в изоляции от остального общества) учителей, которые начнут в свою очередь, воспитывать детей по Вашим утопическим идеям;
2) стартовое поколение детей для общества нового образца требуется оторвать от родителей, чтобы у них не было другой точки зрения на сущность общества;
3) куда-то деть предыдущее общество.

>Да знаю я этот ваш список, знаю!

Да хер Вы там чё знаете. Дам совет - начните своё чтение с курса истории. В сети есть масса учебников для ВУЗов. Конспектируйте только факты, без окраски идеологий и религий. Когда закончите, перечитайте свои записи. Продолжите свои изыскания Библией, Кораном, Ведами и прочими религиозными писаниями, включая апокрифы и прочие неугодные попам каракули. Тоже конспектируйте, и не забудьте сверяться с предыдущим конспектом по датам и событиям. На закуску можно добавить науки психологию, логику, социологию, покопаться в трудах философов различных эпох (и сверяться с предыдущими конспектами не забывайте). Картинка так лихо начнёт складываться - охуеете!

>такова природа человека "залезть повыше и жрать послаще"

Да, такава. И больше никакава.
Где вы это вычитали? Пруфы пожалуйста.
Или вы про какого-то конкретного человека. Про себя, например. Или родителей. Ну, да, бытие определяет сознание.
Наверное поэтому миллионы бывших советских людей спивались и вскрывались в 90-ые, да? Повыше забирались, и таво. Их Мир рухнул, будущее их детей, и спокойная старость родителей украдены.
Выжили самые толстокожие.

>длинные простыни СПИСКА

Да знаю я этот ваш список, знаю! И понимаю почему вы его не оглашаете.
У нас еще, местами, живы, те кто помнит деяния его последователей.
Собственно, для того и спрашивал.
-------

>будущее за движением к народовластию

Вряд ли это будет так называться. В бесклассовом обществе такого понятия, как народ, не будет.
Чтобы понять как это будет ощущаться, достаточно представить отношения внутри живущей в одном месте большой семьи.
Человечество уже жило при коммунизме. Первобытном.
Будет всё то же самое, только с поправкой на высокотехнологические достижения.
На первых же порах, будет что-то вроде прямой демократии с модерацией, выбранными случайным образом, заранее подготовленных и регулярно сменяемых людей. Что-то вроде почетной обязанности, наподобие присяжных заседателей.

>Что нужно в первую очередь учесть будущим революционерам?

Классовое сознание широких масс населения. Если оно буржуазное, то ничего не получится.

>На ваш взгляд каковы главные противоречия Союза?

Недостаток вычислительных мощностей для Госплана.
А когда на них уже почти вышли, советский народ уже переродился

Haomao, а демократии не существует, причём со времён античной Греции. "Демос" тогда были состоятельными земледельцам, и мнением охлоса (простых людей) особо не заморачивались.

Сейчас демократия - это власть демократов, группы умельцев влёгкую напиздеть по СМИ про молочные реки с кисельными берегами, а потом - "ну не шмогла, не шмогла я", вот вам на замену другие кандидаты(-пиздоболы), они ещё больше понаобещают, и так по кругу.

Разница с рабовладельцами, феодалами и социалистами - только в размерах и публичности кнута и пряника, только и всего. Как была элита, которую учили (по крайней мере пытались учить) как управлять ширнармассами, так и осталась. Меняется строй - верхушка выносится, из масс выдвигаются новые лидеры, которые учатся управлять в изменившихся условиях, их дети-внуки-подчинённые становятся ни место стариков и так далее. Накопились проблемы в обществе - внешняя война с захватом новых ресурсов или внутренняя со сменой лидеров и так по кругу.

> Ещё один. Не существует никакого "народовластия"

Задам простой вопрос: вы против демократии?

Drunkenmunky, я Вам отвечу древней пословицей: "Один дурак задаст столько вопросов, что не ответит и тысяча мудрецов".

Продолжайте хвататься за успокаивающую лично Вас теорию Всего имени Маркса-Ленина. Нет никакого желания писать длинные простыни СПИСКА того, что желательно прочитать для общего развития и формирования СОБСТВЕННОЙ точки зрения.

2 Haomao:

>будущее за движением к народовластию

Ещё один. Не существует никакого "народовластия", такова природа человека "залезть повыше и жрать послаще", просто у людей разные уровни пассионарности и похуизма.

>чтобы править эффективно и не угнетать малые группы внутри страны или население других стран

Малые группы ВСЕГДА будут угнетаться большими. Вопрос в том, как именно - принуждать подчиняться законам, созданными этими группами, навязывать свою жизненную философию или заковывать в цепи - методы разные, но будут всегда, иначе большие группы начнут раскалываться внутри себя. Махновские анархисты и красная власть тому ближайший пример, или древние семитские разборки.

> Нето чтобы... По-всякому тогда было. И во власти люди, самые разные были.

А-а, ну хорошо тогда. Я подумал, что у вас запущенный случай идеализации сталинского периода.
В целом, я согласен, что будущее за движением к народовластию, ведь народ не будет угнетать самого себя. Хотя тут есть и большое противоречие: чтобы править эффективно и не угнетать малые группы внутри страны или население других стран, народ должен быть достаточно подкованным и образованным - чего сейчас не наблюдается, ведь многие вполне искренне ведутся на провластную пропаганду.

> Эти ошибки будут, конечно же, учтены в будущем.

На ваш взгляд каковы главные противоречия Союза? Что нужно в первую очередь учесть будущим революционерам?

> Уже настолько преисполнились

Нето чтобы...
По-всякому тогда было.
Вы себе тогдашнее общество как, вообще, представляете?
Количество грамотных, например?
Не говоря уже об образованных.
И во власти люди, самые разные были.
Собственно, пресловутые репрессии для того и проводились, чтоб эту публику привести в некоторое чувство

> власть трудящегося большинства. Она не угнетает. Она не позволяет угнетать.
Забавный тезис. Вы, я так понимаю, сталинист? Уже настолько преисполнились идеализацией прекрасного прошлого, что оно оказалось свободным от всякой формы угнетения?

Назинская трагедия: https://clck.ru/39HgWy

Т.е., другими словами, вы боитесь признаться, в том числе самому себе, что, сколь нибудь, серьезной научной базы ваши убеждения не имеют. А основаны на высказываниях и мнениях одиозных персонажей, и публикациях в бульварных изданиях?
Не пора ли вам подвести некоторый итог в своей жизни, возможно взяться за ум? Нет?

>Полагаете, что таки рептилойды?

Такой хернёй я не страдаю. Не вижу смысла плодить сущности. Оккам тут был прав.

>Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?

Нет смысла. Во-первых, список будет слишком большой - Вам нужно будет перечитать ГОРУ литературы от древних эпосов до современных социологов, во-вторых, Вы УЖЕ смотрите через призму теории марксизма и собственного жизненного опыта, неудобные факты и контексты будут просто игнорироваться. Человеческая психология, против неё не попрёшь.

>изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.

Ухтыжёбт!
Полагаете, что таки рептилойды?

>трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина,

Оставим, как говорится, за скобками умозаключения основанные, как стало ясно, на абсолютно идеалистическом мировоззрении, еще и с уклоном в теории заговора.
Определимся с фактами.
Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?
С удовольствием ознакомлюсь

Drunkenmunky, в советский период у руля была партноменклатура, фраза "мой папа из обкома" магическим образом добавляла баллы на экзаменах в ВУЗах, продвигала в очереди на машину и квартиру. Если вы тогда жили, вы должны помнить выборы с единственным кандидатом в бюллетене, которого официально выбрал народ, а по факту - утвердили "сверху".

Не путайте теорию государственного управления и экономику. Они пересекаются, но это разные вещи.

Народным массам, чтобы стать Государством, нужны лидеры, которые будут проводить общегосударственную политику. Выделятся таковые лидеры сами - хорошо, не выделятся - назначат "сверху", а репрессивный аппарат проследит, чтобы лидерам подчинялись и сильно не обижали. Будут это богатые промышленники, потомственные попы или партработники в 3-м поколении - пока они подчиняются "верхушке" - они будут рулить массами на местах.

Офтоп: Drunkenmunky, я понимаю, трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина, но дам совет - изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.

>"Власть трудящегося большинства" - это утопия, в реале так не бывает.

Дайте угадаю, советский период у вас это неудавшийся эксперимент?
Вообще-то, в какой-то мере, так и есть, только эксперимент был уже в советское время, с введением капиталистических элементов в социалистическую экономику. Что неизбежно повлияло на массовое сознание. На его классовую самоидентификацию.
Эти ошибки будут, конечно же, учтены в будущем.

>но это так ВСЕГДА

Ну-да, ну-да.

Такой большой, а в сказки веришь. "Власть трудящегося большинства" - это утопия, в реале так не бывает.

Правящий класс - всегда меньшинство, всегда есть те, кто отдаёт указания и те, кто подчиняется. Это может быть явно (принуждение силой или угрозой применения силы), скрытно (лесть, обман) или комбинация этих методов.

Можешь не верить, но это так ВСЕГДА. Если "управляет" большинство, значит внутри этого большинства есть меньшинство, которое действительно управляет. Если не управлять - раскол крупных масс на массы поменьше, в которых образовываются свои лидеры.

>всё зависит от вида правящего класса.

Например, власть трудящегося большинства.
Она не угнетает. Она не позволяет угнетать.

Правящий класс будет угнетать ВСЕГДА.

Если у элиты с мозгами нормально, то угнетать будут мало (точнее, малозаметно) и аккуратно. Если с мозгами плохо - "Вася, это Пиздец. Пиздец, это Вася", весь комплект от порки на столбе до расстрельных ям или пожизненной кредитной гири - всё зависит от вида правящего класса.

Наебалово это.
Есть воля правящего класса. Если правящий класс угнетающий, то ему, чтобы удерживать класс угнетенный в его состоянии, нужна такая вот морковка на веревочке, демократия. Иллюзия.
Буратино что-ли не читали?