Это оне про работу.
У меня начальник такой - хер найдешь. Или вот, сидит, сидит вроде, видит, что к нему идешь, вопросы порешать рабочие - бац, проебался.

Вы давно видели чистомеханические часы?
С заводной пружиной.
Это давно превратилось в дорогой аксессуар, не несущий функциональности.
Стрелочные приборы, вообще, пока актуальны и относительно дешевы в каких-то узкоспециальных отраслях, в гидравлике например.

Можно конечно и посмеяться, и ужаснуться невежеству молодежи.
Но это как посмотреть.
Прогресс достиг того уровня, когда аналоговые приборы изживают себя.
В конце концов превращаясь в архаику.
Рано или поздно от такого способа индикации придется отказаться.
Не сейчас конечно, еще много где стрелки применяются, но уже в обозримом будущем.

Вопросы.
А это хорошо, когда хорошо не всем, а небольшой его части?
Или даже большой, но не большей?
И хорошо ли пытаться что-то в этом изменить?
А хорошо ли тех, кому плохо, убеждать в том, что им плохо по их же собственной вине?
Особенно, если убеждающий делает себе хорошо за счет тех, кому плохо.

>я сама не очень ебабельная, а лицо у меня ну вообще некрасивое.

Так в спортзал иди, качай жопу.
А лицо и нарисовать можно.

>Разница между стековерфлоу и форумами колосальная.

Примерно такая же, как между модером на зарплате и его полным отсутствием.
Прежде, чем на форум идти, хорошо бы свою проблему загуглить и просмотреть первые пять-шесть ссылок из найденного. Иначе, да, будут глумиться.

>Например скрафтить нож который можно продать за много денег

Много - это как считать, и смотря где "крафтить".
Если по основному месту работы, то там начальство может выебать. За то, что в рабочее время по полдня свою халтуру делаешь. Если что и получается выкроить, то на нож уходит пара недель.
Если же где-то у себя в гараже, то предварительно нужно потратиться на оборудование и материалы. Чтобы в ноль выйти - этих ножей ящик сделать нужно.
Так что про много денег - мягко говоря, преувеличение.

Перевожу.
Старый карманный фронтмен борьбы с коррупцией спортился. Надо подыскать нового.

На Анекдотру не было, на ЯПе и Удаве автора бы закидали ссаными тряпками. Для двача слегка уныло и наивно, антисаветского саспенсу маловато. С пикабу поди.
Тринадцатилетний советский пионэр-отличник переписывает тетрадку с похабщиной. Полученную от старшеклассника, которому не сегодня-завтра в комсомол вступать.
49-ый год.
Угу.

Ыыыы

Вот, что интересно, учить дитёв плохому в половом вопросе - а-я-яй, педофилы!
А к легким деньгам нормально.
И то и другое вообще-то развращение.

Ну, с твоей-то зарплатой чего бы и не пережить.
Ты на пенсию попробуй поживи.

Отличный способ, чувак!
Это решение, да.
Осталось назначить того, кто им запрещать будет.
Что значит "только они сами себе могут что-то запретить"?
А кто ж им такую власть дал? Что значит "мы сами"?
Что значит "не можем обратно забрать"?
Незаконно?

>В фрг кромеугля ничего нет и никто не "обижается", а наоборот туда все стремятся.

Вы видите это самое фрг уже на излете капитализма.
В начале его становления, после жесточайшего кризиса, наступившего после истощения ресурсов и всевозможных санкций по результатам Первой Мировой Войны, всё в порядке было с обидами в обществе.
Чем это закончилось тоже известно.

А по поводу "все туда стремятся", тоже никаких противоречий. Лишнее коренное население частично разъехалось, частично вымерло(точнее не родилось). При чем настолько бодро, что миллионы всевозможных эмигрантов эту дыру закрыть не могут.

Обида части сограждан на нашу власть кроется в непонимании термина "социальное государство".
Дескать, если оно социальное, почему я такой бедный. Почему всего на всех не хватает.

Всех много, а всего мало. Ты бедный, потому что лишний.
Смешные чудаки, семьдесят лет пытавшиеся всё на всех распределить по справедливости, ушли.
Ты сам этому радовался. Потому, что считал, что уж ты-то, в категорию "всех" не попадешь.
А оказалось - вон оно чо.

>Поэтому будучи воспитанным человеком, уважая своё и оппонента время, я сразу перехожу к оскорблениям, а то хули эта мразь тупит

Смешно, но в деле просвещения широких масс не работает.
Ежели влез в спор с незнакомцем в интернете, то нужно отдавать себе отчет - что ты из этого спора пытаешься вынести. Своё какое-то моральное превосходство потешить или донести до возможных непричастных свою точку зрения.
Если при этом себя показываешь с нелучшей стороны, то твои усилия, как минимум, бесполезны.
При этом нужно учитывать еще один момент - твой оппонент более, чем полезен для твоих целей. Ибо его примитивные, основанные на заблуждениях аргументы легко опровергаются.
Оскорблять его просто глупо.

>Утром пришёл невыспавшийся мой руководитель и долго молча на меня смотрел.
Уволили через неделю, нашли к чему придраться.

То есть, у тебя были все рычаги для давления(или как минимум для наказания за несправедливое увольнение) на непосредственного руководителя. И ты ими не воспользовался.
И тут возникает вопрос - то "к чему нашли придраться" так ли уж связано с описанным ЧП?
Или ты, как водится, нашел себе оправдание?
Которое, как дырка в жопе, есть у каждого (с)Известно кто.

Дискуссию?

У моего кореша похожая ситуация была. Только с дядей.
И тоже в тапках с мусором.
Только не пришел.
Нашли через пару недель, в сугробе за мусорными баками.
Следов насилия не обнаружено.

Есть такое направление в искусстве - Родину дерьмом поливать.
Мэтров в нем немного(с "наследием" Солженицына с Шаламовым многие до сих пор разобраться не могут), так как лгать убедительно - искусство значительно более сложное.
Приходится фантазию ограничивать - доказательства подгонять, избегать фактов, то есть того, что можно проверить. Опровергать такое сложно.

В блокаду в самом Ленинграде, не считая округи, умерло больше 600 тысяч человек.
Пойди опровергни, что среди них не было и вот этого Саши Степанова.
Кстати, очень даже может быть, что это реальный человек. Взятый из списочного состава.