Так тебе и сказали бы - фашист

>ты пытаешься оценивать факты и события через призму теории почти двухвековой давности

Это да. Майн Кампф-то помоложе будет

>их официальные лица прямым текстом говорят, что мы слишком независимые и богатые, поэтому нас надо разоружить, разорвать на кучу мелких банановых республик и грабить.

Мне похуй что они говорят - я у них свои деньги не храню, газмяс им не продаю, яхты там не строю, детей своих туда жить не отправляю. Их мнение меня при Союзе интересовало в связи с тем откуда радиационный фон будет повышен, в случае чего.
И им этого таки хватало, чтоб херню не нести.
А всё почему? Это была альтернатива для мира.
А сейчас вы тоже самое, что и они. Только пожиже.
И они это знают. Ух чего-чего, а свои-то слабые места оне изучили досконально.
А следовательно и ваши.
Тот самый бородатый дядька всё разжевал

>пример из сегодняшнего мира - по мировым СМИ усиленно серут

Да какой же он "из сегодняшнего"?
Это ваша, фашиков, любимая пестня, последние лет двести.
"Европа зависть к нам питает".
И невментоз тот же. Один в один.
Наебать-то вы можете только самих себя. Как сказки "про проливы" всех заебут, оно вам боком всё и выйдет.

>а когда его тыкают носом в факты

Факты? Это вот тот бред?

>Ну и писанину именитых "учёных", которые не признают неудобные им факты.

Да понял я с кем дело имею, понял.

Получается, ученые всего мира(не иначе как жидорептилоиды) вступили в сговор и втирают населению какую-то дичь.
Но есть! Есть отважные борцы с фейковой историей. Именно их трудами завалены все книжные магазины, а статьи с прафдай печатаются посреди сборников кроссвордов.

>Стада бизонов тогда почему не съели? Или не одомашнили? Нужды не было? Или просто тупые и безинициативные?

К прибытию европейцев в Северную Америку, там, по большей части был ранний неолит.
Производящее хозяйство только зарождалось.
Им лет тыщу не хватило.
В том числе и бизонов съесть.

>Так где чисто африканские фишки-то?

Которые? Ловить негров вдали от берега и продавать их белым на побережье?
Зачем что-то развивать, и так всё хорошо. Сейчас, просто, конъюнктура поменялась
У нас, кстати, тоже этим баловались, вдоль пути "из Варяг в греки", тоже причина задержек в развитии.
А скотоводство там развито и сейчас. Зависит от климата.

>есть логика и простейшее понимание

Ну, звучит логично, да. Но вы образец того, что это не работает.

>Это из разряда пиздежа "каменный -> бронзовый -> железный века"

Я понял, да.
Вероятность того, что ваш интернет гуру (или откуда вы там черпаете мудрость) - непризнанный гений, существует.
Но на грани невероятного.

> - почему приручали коней и лошадей, а не антилоп с лосями?

Потому что одомашнивали(не приручали) в разных частях света, и то, что было в наличии.
Где-то перебирая варианты - лося или оленя, кабана или косулю, куропатку или глухаря.
Что-то легче шло, то и оставляли.

>И в нагрузку - а всякие майя, гуроны и прочие чингачгуки почему не одомашнили вообще ВСЕХ диких мустангов

Потому что "дикие мустанги" это одичавшие европейские лошади, вполне себе объезжаемые индейцами. Откуда вы обратное взяли?
Что интересно, свои лошади в Америке тоже были, но к моменту высадки Колумба, благополучно давно истреблены и съедены. А идею того, что на них, оказывается, ездить можно, они переняли у европейцев

>Чём ты её приманишь, тем более дикую

Мм. Сейчас буду говорить страшные весчи.
Возможно ваша психика не выдержит.
Первые скотоводы лошадку с жеребенком отгоняли от табуна, лошадку убивали, и ели. Лошадки вкусные.
А жеребенка отгоняли в какой-нибудь загород и откармливали, чтоб потом за ним не бегать. Первое скотоводство было именно таким. Не только с лошадями так поступали. И с коровками, и овечками с козликами.
Очень долго. Пока не появилась Конь Цэпция, что можно не ловить, а разводить. По ходу дела выяснялись дополнительные бонусы от разведения.
Тут тебе и верховая езда, и молоко и шерсть.

>А самый главный вопрос для древних "А нахуя её ловить?

Не такие уж и древние.
Поздний неолит, производящее хозяйство и всё такое. А необходимость такая была - вымирание крупной травоядной фауны, в том числе усилиями "древних". Собственно, производящее хозяйство из-за того и появилось.

>И почему не приручили, скажем, лосей или леопардов?

Лось здоровый - хер прокормишь, леопард кусается.
Опять-таки - ниша уже занята.
Есть КРС и собаки с котами.

Скот сильно позже одомашнивали.
Кто позволял себя доить, и запрягать, стричь и тд, того и разводили.
С котами же принцип тот же, что и с собаками, но связано с земледелием.
Где амбар, там и мыши, где мыши там кошки
И да, без дубины по хребту не обошлось

Дубинка такая. Или камень. Или копье.
Стоянка древнего человека, на протяжении десятков тысяч лет, представляла из себя помойку.
Кости, шкуры, рога с копытами.
Где помойка, там и помойники.
Стаи. Десятки, сотни разнообразных падальщиков.
Кто агрессию к человеку проявлял, получал по голове. И далее в приручении не участвовал.
Постепенно, за сотни поколений, остались минимально агрессивные.
Вот и всё приручение

Приручалкой

>Лет в 20 встречалась с парнем

То есть, из этой "расплывчатости" мы можем понять, что событие было не из ряда вон. В ряду других "кандидатур", парень не особо-то и перспективный.
Ну, раз дата не особо запомнилась.
А можем, конечно и не понять.
Можем, также предположить, что "кандидат" это тоже чувствовал. Что и породило его комплексы. Хотя, возможно, они у него были изначально.
Так, как, судя по всему, привязан к одному типажу избранниц.
В общем, ни о чем цитатка

Опять не угадал, значит.
Жидо-масоны?
Так это те же рептилойды.
Шифруются просто.
А может где-то тонкости перевода не учтены

Не угадал?
Рептилоиды таки?
Они безобидные. В плане захвата власти в северной части Евразии.
Холодно там. Оне ж хладнокровные.

Всё сходится. Ведь, сцука, не маскировались даже.
Особенно Пельше с Косыгиным.

Я так это вижу.
В 1903 году авария у них случилась, над Брюсселем, аккурат во второй съезд РСДРП.
Захватили большевиков, и вселились в них.
А починиться не смогли. Вот решили власть захватить, в отдельно взятой стране.
Чтоб корабль построить.
То-то большевики всё в космос съебать пытались.
А в 91 году у них это получилось.
Отсюда с космосом траблы постоянные. Местным он и нахуй не нужен, мотивации нет

>весь из себя рабочий-трудяга, а потом хуяк - и попёр вверх

>Вообще никаких мыслей нет, как так получилось?

Бляяя. Точняк!
Пршлцы, Млдр! Пршлцы!

Два на это

>Какая-нибудь история из разряда "был трактористом, стал министром"?

Ну, какбэ, открываете списки Политбюро КПСС, Совета министров СССР и тд
Смотрите биографии.
Профит.
Там, чуть ли не поголовно, все пролетарии по происхождению. Особенно в послевоенное время.
Вот Брежнев, например. Из деревенских, разнорабочий. Типичная биография.
Я не пойму - что вы доказать-то хотите?
У вас какое-то альтернативное видение истории?
Журнал Огонек?
Или какие-то детские обиды.
Типа в новогоднем подарке мандаринов не было?
Или папаша ваш дома рассказывал, как парторг с профоргом сгущенку из пайков меж собой делили?
Ебать, какие привилегии у партноменклатуры были.
Не, не так. ЕБАТЬ!
Шесть банок на двоих. Как жопы-то не слиплись

Да не, старею просто.
Хуями крыть все реде и реже хочется.
Гормон уже не тот

>Или читать целиком

Угу. Еще между строк хорошо.
Или с фигой в кармане...
Как там у вас ещё принято.

>всегда наверх к золотой табуретке прорывались самые хитрые и прохаванные,

Было такое, да
До поры, до времени. Пока в поле зрения кого надо не попадались

>а остальная толпа - так и оставалась впахивать на их благо.

Это прямая ложь и подтасовка смысла.
Если это ретрансляция где-то вычитанного, то вас тупо развели, как дитё.
Если же это осмысленное, то вы подлец