В чем эпик фейл и че тут смешного?

Ну, потому что и они в нас многое терпят. Справедливый человек строг к себе и снисходителен к окружающим.
Плюс чтобы не допускать кровопролития, а то УК.

терпеть зачем?

Да и кажется очевидным, что автор имеет ввиду не мучеников, изучивших сотни книг против воли, а людей, которые выбирают "я не люблю читать" и действуют в соответствии со своим собственным выбором.

Вы рассматриваете теоретически возможные случаи - я же - наиболее реалистичные. Может быть все, что угодно, но есть вероятности, статистика.

Теоретически начитанный человек может не любить читать, но как он тогда усвоил столько информации от чтения, раз не любит читать? Практически такого не бывает. Как и подавляющее большинство ученых, сделавшие открытия в науке в нашей эре, не сделали этого, не любя читать книг. Согласен, что могли быть единицы (впрочем, я о таких не знаю), которые продвинули бы науку вперед, при этом совершенно не любили читать.
Но автор цитаты поступает совершенно здраво, что рассуждает по наиболее здравому выбору.
Если к вам пришли люди в масках с автоматамии выбили дверь, есть шанс, что они просто хотят с вами познакомиться или прочитать вам стихи. Но здраво ли действовать исходя из такого предположения?

А я, наоборот, люблю смотреть на неудавшиеся моменты, они меня забавляют.

+ человек начитанный может оказать тем, кто не любит читать, а не начитанный - тем, кто любит читать.

Тогда и я:
Из двух людей человек начитанный имеет гораздо большие шансы быть умнее и образованнее иного, чем наоборот.

сокращу свою мысль еще сильнее:
Можно любить читать и быть идиотом. Можно не любить читать и быть умным. А предрассудки в стиле "он не любит читать = он умственно отсталый" - это не от большого ума.

Ну из школьного пенала случайно выпал. Че, со всяким бывает. Другие ученики небось смеялись над ним.

Каждый сам делает свой выбор.

Хм. Ну вот, еще хуже, еще длиннее. Краткость вместе с талантом далеко, простите.

Любые аспекты жизни слишком сложны, чтобы полностью описать их всего в нескольких словах, порой даже в целой книге. Поэтому необходимо делать упрощения, включающие не все, но большинство или самый ожидаемый результат.
К чему я это. Да к тому, что автор явно не имел в виду Донцову, а имел в виду качественную литературу. Говорить "я люблю читать Донцову, остальное не люблю" в нашей современности звучит так же как "я не люблю читать".

Допустим, что чтение - самый эффективный способ повышения знаний. Т.о. человек, который стремится к знаниям - стремится к чтению (литературы по интересующему его вопросу, ибо именно там оставили свой опыт все его предки).

Теперь отдельно по вашему первому параграфу:
Любит читать - это одно. Любит читать _и только_ - это уже человек ограниченный\узкоспециализированный. Если человек читает ради чтения - это бессмысленный процесс. Если же он читает ради получения знаний - то он вовсе не ограничивает себя в других источниках информации.
Ну да ладно, допустим как вы сказали - один человек (1) преимущественно читает, другой (2) - преимущественно не читает.
1) если 2 - не читает, потому что ему безразличны знания, то он умственно отсталый. Его знания в таком случае гораздо ниже знаний оппонента.
2) тогда рассмотрим второй случай - обоим людям не безразличны знания, пусть даже они ищут их в равной степени.
2.1) тогда почему, принимая во внимание те два обстоятельства, что чтение - наиболее эффективный источник опыта по большинству дисциплин, и второй человек заинтересован в знаниях, тогда от должен получать удовольствие от полученного в следствии чтения опыта, следовательно получать удовольствия в результате чтения, следовательно он должен оценить чтение по достоинству.
2.2)Ну, допустим даже, что у него стойкая неприязнь к процессу чтения - учитывая, что это не обусловлено объективными причинами, причины этого могут быть только субъективными, т.е. у него отклонение, которым он отличается от остальных и не может развиваться так же, как все. Значит от умственно отсталый.
2.3)Допустим он может читать без неприязни, но ему жаль времени. Значит время он ценит больше, чем знания или то моральное удовольствие, которое ему может доставить художественная литература. Касаемо технической и пр. - не ясно чем же человек занимается, что не хочет изучить свою работу лучше и работать эффективнее, тем самым упрощая себе жизнь и экономя время.
3) Рассмотрим вами описанный случай. Допустим (2) может читать, ему не жаль времени, но ему более удобно получать ее из других источников.
Тогда с чего вы взяли, что (1) получит меньше знаний, чем (2).
Как вы считали полученные знания? С чего вы взяли, что распределение будет именно таким?

Т.е. за то время, что (1) получил 200о. знаний из книг и 500о. знаний всемы иными способами, (2) успел при одном только просмотре видео получить 500о. еще на 200 наслушаться аудиокниг, сходить на тренинги на 300 единиц и еще на 200 иными способами?

Вы бы взяли хотя бы какую-то систему счисления. Допустим дадим этим людям одно и то же время на изучение.
Видео (если обучающее) - это та же книга, проиллюстрированная и урезанная. Видео _гораздо_ более наглядно, потому оно в этом выигрывает у книг, но оно никогда не отражает значительной доли той информации, что может быть изложена текстом ( к тому же текст зачастую и сам содержит иллюстрации там. где они необходимы).
Касаемо видео и аудиокниг - их запись и происходит в результате переработки книг, но скорость чтения гораздо выше, а запоминание зачастую гораздо лучше. Текст более удобен, он позволяет в любой момент найти, пометить для себя нужный момент, выписать, скопировать, заложить закладкой, в то время как перемотка аудио не столь удобна. В то же время текст более нагляден, чем воспринимаемое на слух.
Касаемо тренингов.
Тренинги - это то же самое обучение, как в ВУЗе или школе. Вы получаете теорию, проходите практику. Получаете опыт. Он опять же более нагляден, но очень сжат. К тому же польза от них зависит от того, насколько хорошо выверен и исполнен план тренинга.
Текст же всегда обрабатывается и приводится к нужному виду, выстраивается в нужном порядке, отбрасывает лишнее. Практически все тренинги имеют текстовую версию, по которой строятся, или которая значительно превосходит их. Именно поэтому многие тренинги предполагают и специальную литературу по себе, те же самые учебники, как в школе. Мне лично не встречались достойные тренинги, которые бы не обязывали, или хотя бы не предлагали бы купить для их прохождения соответствующую литературу.
Так каким же образом вы вели ваши вычисления?
Ведь вы могли с потолка взять не 200 а 1000о. информации из книг, тогда у первого было бы 1500о. Но вы подогнали нужное вам значение.

Кад, тогда уж человек не любящий читать, вроде, должен усвоить из книг примерно 30 единиц.. если 200 это 20 книг, то 5 книг- это 50 но поскольку человек читал, испытывая мысленный дискомфорт, то 30.
И вообще-то да, имхо, врядли получилось бы у него так развиться на тренингах, видео и устно- почти без конспектирования, чтения. Чтобы развить IQ или EQ за час тренинга больше, чем час чтения- это нужно соответствующего тренера. Если только EQ-эмоции в театральном кружке-без чтения?.. специальные умения конечно можно развить до небес, но... тогда он перестанет нелюбить читать.

Предположим, что есть человек, который любит читать и только. С помощью чтения он усвоил 200 единиц знаний. Еще 500 единиц знаний он усвоил из других источников информации. Есть другой человек, который не любит чтение, он прочитал всего несколько книг, и то только потому, что его заставили в школе, допустим. Он усвоил 5 единиц знаний при помощи чтения, 200 единиц знаний - слушая аудиокниги, 500 единиц знаний - при просмотре видео, 300 единиц - на тренингах и 200 единиц из других источников информации.

Итого: 700 - человек, который любит читать и 1205 - человек, который не любит читать. Надеюсь, я не ошибся.

При этом человек, который любит читать, считает второго умственно отсталым... отсюда вопрос, кем же тогда является он сам?

Да, возможно чтение и есть самый эффективный способ получения информации, но любить его никто не обязан и тем более читать. Не говоря уже о том, что человек, который не любит читать мог прочитать в сотни раз больше книг, чем человек, который любит чтение. А качество чтения то и тем более можно опустить, ведь кто-то может перечитать тысячи детективов в стиле Донцовой(любить читать), а кто-то 2 книги по анатомии... и тот, кто читал анатомию, по мнению автора, ближе к умственно отсталому.

вспомнилось.."А женщины любят ушами"..

Курение – как гомосексуализм. Просто держись подальше.

Да, знаю, что могут, но что-то не верится, что это тот случай. Я к тому и сказал, что называете вещи не своими именами. "Лучше" себя хоть сколько-то ты не проявил, не убедил, толсто пишешь аморальности, глупости и называешь себя "мизантроп".
"...Иначе тебя сочтут не мизантропом, а обычным мудозвоном, и относиться будут соответствующе."

"С вашей точки зрения выходит, что если человек не использует этот определенный источник - то он умственно отсталый, в то время, как он может быть умнее меня и вас вместе взятых."
Как говорил один мой преподаватель физики в ВУЗе - "Даже замечательная, стройная теория - мусор, если она не подтверждается на практике".
Ваша теория о том, что человек может быть умнее многих других начитанных, ничего при этом не читая, конечно же теоретически возможно. Но на практике, увы, не подтверждается. Да и толку от такого человека ноль, ведь он смертен, а его потомки не узнают о его мудрости.

Ничего себе я настрочил, страшно смотреть. Просто ответьте на вопрос в начале (он же и в конце), если не будете читать.