По принципу поручика Ржевского: рот есть - значит берет.
Жалеть людей бессмысленно. Если на то пошло, то либо нужно помочь идеей/словом/делом, либо отвалить. А гладить по головке приговаривая "все будет хорошо".. какой в этом смысл?

Краткий экскурс в голову отечественного долбоеба.
В цитатке прекрасно всё. По каждому предложению можно писать диссертацию.

>мне кажется, что человек, если у него есть хоть чуть-чуть здоровья может о себе позаботиться.

То есть таки есть условия при которых человека на обочине жизни можно пожалеть?
А как вы будете определять может он о себе позаботиться или нет?

Ну если у тебя собака=человек, то да, жалко обоих. Но мне кажется, что человек, если у него есть хоть чуть-чуть здоровья может о себе позаботиться. А вот псина... вряд ли.

>со своей личной жизнью совсем хреново, раз чужая столько любопытства вызывает?

То есть брошенную собачку нам жалко, а точно так же выброшенного человека нет?
Чего там про прирученных и ответственность классик писал?

Хе-хе!

Истерика, да.

Человек услышал где-то умную фразу "биологические отходы" и применяет её не к месту.
В случае обсуждаемого вопроса нарушением будет если я мёртвую собаку в урну выкину, а дерьмо собаки как и человека таковым отходом не является.

Мальчик, ты просто не желаешь видеть и понимать мои аргументы. Сознательно ли, или просто не в состоянии - тебе видней. Но спорить с человеком, который просто отметает как несуществующие вещи, происходящие у него перед мордой - я на это больше не подписываюсь.
PS: и ведь даже не спросишь, о каких аргументах речь; не видеть - значит не видеть.

>а ты видишь всё строго в одном направлении, по марксизьму-ленинизьму.

Таки да. Подтверждаю. Попробуй опровергни.
Пока вижу только истерику и давление на эмоции.
В семейной жизни это наверное аргумент, но в споре двух более-менее взрослых людей нет.

Всё, что выходит за пределы способности восприятия индивидуума, является для него дичью. Ты остановился в развитии. Мнишь себя непогрешимым, как католический папа.
То-то я тебе и так, и этак, и фас, и в профиль - не понимаешь.
Особенно впечатлило:
">Вот прям счас у нас - воры во власти. И всё норм, народ за них голосует.

У буржуазии другой власти и не бывает. Капитализм, как ты правильно заметил, естественен и природен."
Я тебе про менталитет, про безропотное, даже восторженное принятие народом воровской власти, а ты видишь всё строго в одном направлении, по марксизьму-ленинизьму.
Лошадь в шорах.
Пролетарьят во всём блеске пролетарской научной мысли.

40 много насчитали. Примерно 30. Так что не старость а зрелость)

>Интересно, почему тебе всё время кажется, что ты знаешь больше собеседника?

Потому что собеседник втирает какую-то дичь. Что наводит на догадки о его возрасте или душевном здоровье.
Так, что снисходительный тон с моей стороны вполне уместен.

>природа построила. Выживает сильнейший.

Разум, интеллект, сострадание etc - не естественное, не природное явление.
Эволюция человека, его разума так сложилась именно потому, что всю свою историю человек убегал от "природного" образа жизни.
Это вот убегание и есть человечность.

>Это, конечно, совсем не заебись-заебись, но изжить это можно только постепенно, меняя менталитет человечества.

Скажи, а вот триста лет это достаточно постепенно?
Примерно столько заняло в России решение крестьянского вопроса.
Причем самими крестьянами. Или оне таки поспешили?

>В приказном порядке оно не сработает. Менталитет - страшная штука.

Ты очень наивен. Или косишь под дурачка.
Никто ничего не приказывал.
На ситуацию в российском обществе наложились внешние обстоятельства в виде мировой войны.
Результатом которой стал развал трех империй.
Выходом из которой была именно социалистическая Октябрьская Революция.
Так как предыдущая, буржуазная, не выполнила своих задач.
И именно в силу желания оттянуть на подольше, и попостепенней.
И тупо, отсутствия ресурсов.

>Вот прям счас у нас - воры во власти. И всё норм, народ за них голосует.

У буржуазии другой власти и не бывает. Капитализм, как ты правильно заметил, естественен и природен.

Сравни. Сам увидишь. Я когда-то это высказал на занятиях по научному хаммунизму. Вся группа кипела и булькала, но в конце-концов препод проблеял что-то о том, что И.В. учился в семинарии и это, видимо, отголоски, и тему прикрыл.

Ты знаешь, у меня как-то с образованием проблем нет. Терминологию первобытного коммунизма обосновали как раз основатели, Маркс с Энгельсом.

Интересно, почему тебе всё время кажется, что ты знаешь больше собеседника?

"когда 8 человек из 10 живут в абсолютной беспросветной жопе это не заебись-заебись."

Чувак, так природа построила. Выживает сильнейший. Это, конечно, совсем не заебись-заебись, но изжить это можно только постепенно, меняя менталитет человечества. В приказном порядке оно не сработает. Менталитет - страшная штука. Вот прям счас у нас - воры во власти. И всё норм, народ за них голосует. А через сотню лет кто-нить так же будет рвать волосы на жопе с криком "когда 8 из 10 человек воруют - это не заебись-заебись".
Может, когда-нить и до тебя дойдёт, что "всякому овощу - своё время".

>Первобытным хаммунизмом это назвали хаммунисты после изобретения коммунизма.

Ты б глянул, чего термин означает. Буквально.

Чувак, когда 8 человек из 10 живут в абсолютной беспросветной жопе это не заебись-заебись.
Хоть обхрустись булкаме.

>заповеди божьи легли в основу "Морального кодекса хаммуниста".

Это из серии "отлить в граните". Или "атомная бомба заложенная Лениным".

"Я это вижу, но этого не может быть".
"Этого не может быть, патамушта этого не может быть никогда".
Ну и твоё, претендующее на такое же бессмертие:
"Но не так все было. Хоть обосрись."