>Или это только хотелки Маркса и Ленина?

Это научный подход к изучению исторических периодов. Признаваемый мировой академической наукой, в том числе буржуазной. Есть альтернативные подходы. Основной причиной их появления является идиосинкразия на марксизм.
По большей части, лженаучны. Или не в полной мере универсальны.

>А что конкретно я сказал?

В некоторых случаях, будет достаточно самого факта. Прилетит, например, что-то на зкп, будут выяснять из-за кого, тут-то ваши, якобы, сослуживцы и вспомнят, кто с хохлами в интернете переписывается

>Я ответил, кто это такие.

Я не пытаюсь вас в чем-то уличить, а описываю то, что вижу.
Если это правда, это возможно, да, но крайне маловероятно, то вы просто недалекий человек. Если командир узнает, что вы не пойми с кем, обсуждаете в интернете с упоминанием службы, то вздрючит.

>но ни одного Ленина не нарисовалось.

Ленин на ровном месте не появится.
Для появления Ленина нужно некоторое массовое движение, например рабочее движение, из которого смогут выделиться политические группы, пытающиеся его возглавить.
А чтобы появилось это самое рабочее движение, эти самые рабочие должны осознавать свое место в общественном устройстве. То есть обладать классовым сознанием.
Т есть класс пролетариев есть, а сознание у него, в массе, буржуазное.
Это временно. Появится еще.
Буржуазия делает всё, чтобы оно таки появилось

>10 лет уже как, чё-то не видать тут поползновений в сторону коммунизма.

Вот сразу видать "интеллектуала".
Речь идет о этапе развития общества, состоянии общественного сознания.
Одном из.
Первобытно-общинный строй(он же первобытный коммунизм, коммуна - община), рабовладельческий строй, феодализм, капитализм (империализм как крайняя форма), социализм(переходный период к коммунизму), коммунизм. И не факт, что это конечная стадия.
Переход, от одного состояния к другому, происходит не вдруг и не сразу, и неравномерно по планете. Это займет многие поколения, даже при социализме.
То есть, никто, из ныне живущих, коммунизм не увидит.
Это важно осознать. И больше не выставлять себя на посмешище, подобными заявлениями.

>Воюем мы с пиндосами

Ну-да, ну-да

>пообщайтесь с людьми, может чего-то и поймёте. Когда в любой момент может прилететь пиздец, жизнь сразу начинает играть совсем другими красками.

У нас прилетало. Сейчас этим уже никого не удивишь. Краски играли, да.

Навряд ли, или провокатор какой-то, или просто городской сумасшедший.
Смысл военному распространяться кто он и где? Придать своим словам весу? Ну сказал, и чо?
Я к этой войне как гражданской отношусь. Что те, что эти. Эти, вроде, как и поближе идейно, но не так чтоб в рот им заглядывать.
Может, задача сайт заблочить, за дискредитацию. Так это он не по адресу. Ему б кого из майданутых споймать.

Выдуманные друзья - это отдельная, широкая тема

>Я лично увидел малосвязный бред

Такое бывает, да. Если собеседник гонит, то, возможно, он шизик. И очень часто, да.
Но, не менее часто, это признак собственного недуга. И, чем увереннее себя, при этом, ощущаешь, тем большая его вероятность.

Аргументы приведены. Вы их отвергаете, ибо есть только одно мнение, и оно ваше.
Где-то я такое уже видел. Вроде бы, даже здесь

>полный коммунизм в отдельной мышиной цивилизации

>Я же материалист

Хуист

>у меня в этом диалоге двойственные ощущения.

Аналогичная хуйня

>не, кроме непрерывной промывки мозгов, ничего в голову не приходит.

Ну, в некотором смысле, перманентный кризис капитализма и связанное с ним давление на личность мозги-то прочищают. Фантазию на тему, весьма абстрактную, я предоставил.
Как свойственно идеалистам, вы и к ней доебались.
То есть принять правила абстракции вы тупо неспособны.
Мы не придем к компромиссу. Так как расходимся в фундаментальных понятиях.
Ваше "хорошо\плохо" споткнется на первой же причинно-следственной связи

>как это сделать? Или оно само сложится?

Ну, путя два. Эволюционный и революционный. В первом случае, таки да, само. Но есть нюанс. Доживут в потомках не все. Сейчас, как раз, начальный этап. Проблемы с рождаемостью и всё такое. О втором не будем, а то за экстремизм потрогают.

>различия между рабом и смердом, рабовладельцем и барином?

Вы ж, вроде, учебники почитываете.
Раб - говорящий инструмент. Смерд - таки человек, хотя и зависимый.

>Люди ВНЕЗАПНО все разом проникнутся идеями коммунизма?

А запросто. Я так не думаю, но вполне возможно. Дробышевский, вон, предлагает кой чего в геноме подправить. Очень может быть. И весьма быстро. Перед лицом какой-нибудь неминуемой катастрофы может возникнуть такая надобность, если захотим сохраниться как вид.
Но, естественно, хотелось более-менее естественным путем. В одном поколении одно-два улучшения, например по влиянием какой-нибудь приблуды, в следующем ещё парочку, и т.д. Москвашвея, пивная, еще парочку
Коммунизм неизбежен, вот в чем штука

>убрать ДРУГУЮ точку зрения

Зачем? Классический конфликт отцов и детей никто не отменял. Пиздюки издревле в отрицалове. Рано или поздно сыграет и на этом поле.

>как именно должны меняться общество, человеческое сознание и психология и кто будет теми учителями, проводниками и принудителями для такой смены?

И еще раз отвечу. Мне не жалко. Научно-технический прогресс, экономика.
Например кризис в ней.
Как частный пример
Вот, ты молодой, здоровый, нормально зарабатываешь. Жена красавица, ребенок умница спортсмен. Капитализм, счастье, заебись. И совсем непонятно на что там люди жалуются, жалкие неудачники.
Но тут или ты в аварию попал, или жену плохие люди изнасиловали и покалечили. Или... Ну ты понел
И вот всё твое время и деньги уходят на операции, лекарства и сиделок. А пенсия и пособия смехотворны. И смсками собрать не получается - общество чой-то на тебя взъелось. К Ивлеевой, например, сходил неудачно.
Тут-то до тебя и начинает доходить, что как-то не так всё организовано должно быть.
И вот перед нами новый совкодрочер. Если не большевик.
И работодатель твой от тебя отвернулся, из-за той же Ивлеевой, будь она неладна.
Но есть нюанс. Ты все наработки с фирмы на флешку сохранил. Сисадмином ты там трудился.
А там столько всего - и салтык, и накидка, и Меркурий бог торговли на столе стоит.
А так же схема, как из говна и палок, на кухне гнать бензин аи93.
Тут-то ты её в сеть и слил.
Улучшение? Улучшение
А халявный бензин за собой много чего потянет. Как в материальном, так и в идеальном
Это всё, конечно фантазия. Но принцип должен быть понятен. Даже для образованных.

Кстати, чуть не забыл.

>Для реализации этой Вашей утопии потребуется:

В рамках вашей, идеалистической, картины мира звучит правдоподобно.
Есть одно НО. У вас общество развивается в отрыве от экономики и технического прогресса. не завися от них, не изменяясь одновременно с ними.
А это не так.
Если вы, на секунду, сделаете допущение, переступите, так сказать, через себя, что материальное довлеет над идеальным, то пазл сложится.

> В первобытном обществе люди жили при родоплеменном строе.

Вам бы тот самый учебник, которым мне тычете, открыть. И не позориться.

>А когда эта "первая пора" закончится, все эти люди вот так просто возьмут и сложат полномочия

Это не так работает.
ОК. Наводящий вопрос.
Можете, хотя бы приблизительно, назвать дату перехода общества от рабовладения к феодализму?
Т.е. по аналогии с вашим замечанием, созвал некий римский патриций своих рабов, и говорит - всё, с завтрашнего дня зовите меня барином, себя смердами, по воскресеньям на конюшне порка

>такова природа человека "залезть повыше и жрать послаще"

Да, такава. И больше никакава.
Где вы это вычитали? Пруфы пожалуйста.
Или вы про какого-то конкретного человека. Про себя, например. Или родителей. Ну, да, бытие определяет сознание.
Наверное поэтому миллионы бывших советских людей спивались и вскрывались в 90-ые, да? Повыше забирались, и таво. Их Мир рухнул, будущее их детей, и спокойная старость родителей украдены.
Выжили самые толстокожие.

>длинные простыни СПИСКА

Да знаю я этот ваш список, знаю! И понимаю почему вы его не оглашаете.
У нас еще, местами, живы, те кто помнит деяния его последователей.
Собственно, для того и спрашивал.
-------

>будущее за движением к народовластию

Вряд ли это будет так называться. В бесклассовом обществе такого понятия, как народ, не будет.
Чтобы понять как это будет ощущаться, достаточно представить отношения внутри живущей в одном месте большой семьи.
Человечество уже жило при коммунизме. Первобытном.
Будет всё то же самое, только с поправкой на высокотехнологические достижения.
На первых же порах, будет что-то вроде прямой демократии с модерацией, выбранными случайным образом, заранее подготовленных и регулярно сменяемых людей. Что-то вроде почетной обязанности, наподобие присяжных заседателей.

>Что нужно в первую очередь учесть будущим революционерам?

Классовое сознание широких масс населения. Если оно буржуазное, то ничего не получится.

>На ваш взгляд каковы главные противоречия Союза?

Недостаток вычислительных мощностей для Госплана.
А когда на них уже почти вышли, советский народ уже переродился

> Уже настолько преисполнились

Нето чтобы...
По-всякому тогда было.
Вы себе тогдашнее общество как, вообще, представляете?
Количество грамотных, например?
Не говоря уже об образованных.
И во власти люди, самые разные были.
Собственно, пресловутые репрессии для того и проводились, чтоб эту публику привести в некоторое чувство

Т.е., другими словами, вы боитесь признаться, в том числе самому себе, что, сколь нибудь, серьезной научной базы ваши убеждения не имеют. А основаны на высказываниях и мнениях одиозных персонажей, и публикациях в бульварных изданиях?
Не пора ли вам подвести некоторый итог в своей жизни, возможно взяться за ум? Нет?

>изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.

Ухтыжёбт!
Полагаете, что таки рептилойды?

>трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина,

Оставим, как говорится, за скобками умозаключения основанные, как стало ясно, на абсолютно идеалистическом мировоззрении, еще и с уклоном в теории заговора.
Определимся с фактами.
Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?
С удовольствием ознакомлюсь

>"Власть трудящегося большинства" - это утопия, в реале так не бывает.

Дайте угадаю, советский период у вас это неудавшийся эксперимент?
Вообще-то, в какой-то мере, так и есть, только эксперимент был уже в советское время, с введением капиталистических элементов в социалистическую экономику. Что неизбежно повлияло на массовое сознание. На его классовую самоидентификацию.
Эти ошибки будут, конечно же, учтены в будущем.

>но это так ВСЕГДА

Ну-да, ну-да.

>всё зависит от вида правящего класса.

Например, власть трудящегося большинства.
Она не угнетает. Она не позволяет угнетать.

Наебалово это.
Есть воля правящего класса. Если правящий класс угнетающий, то ему, чтобы удерживать класс угнетенный в его состоянии, нужна такая вот морковка на веревочке, демократия. Иллюзия.
Буратино что-ли не читали?