>выбор партнёра для продолжения рода - тоже воспитываются

Ващета да.
В зоопарках животинкам порнуху крутят.
У вас по любому вопросу в основе заблуждение лежит
Даже опровергать лень

>Где у Маркса и Ленина про информационное развитие общества сказано?

Да, про Тик-ток Ильич недодумал.

>Ты - политрук-балабол

Да-да, "политрук лжёт". Мы помним. Палишься, фашист

>на остальные мои вопросы ответов так и не будет?

На некоторые из них понадобится, что называется, развернуть тему. Чтобы быть убедительным.
Я не лектор.

>психологический базис

Фуфло. Человек рождается с минимальным набором рефлексов. Всё остальное - результат воспитания.

>Я реалист.

Вы фашиствующий профан. Подгоняющий под свои фантазии найденный в интернете мусор, т.к. сослаться на своих истинных идейных вдохновителей вы не можете. Уж очень фамилии известные.

>внутри головы всё осталось так, как и было тысячи лет назад.

Мы вернулись к тому, с чего начали. Вы упоротый идеалист.

>Возражений по делу у тебя нет.

На что возражать-то? На "марксизм устарел" а устарел потому что "в основе дискретного, корпускулярного мира вещества лежит континуальный невещественный мир физических полей..."
То есть вся критика марксизма у вас сводится к наркоманскому бреду?
Или возразить на "мир изменился"?

ОК. Давайте попробуем.
Мир это что? Уж не люди ли?
И как же они изменились? Что-то в их биологии новое выросло?
Или может, таки сознание?
А Маркс не это ли самое утверждает?

>Дальнейшую дискуссию считаю непродуктивной.

И правильно. Хуле там. В зависимости от того, к какому классу вы относитесь, пролетарий например, жизнь вас самого заставит дискутировать. Как только хвост прищемят.
Если же вы мелкий буржуа, то тут всё логично - еще Толстой отечественного обывателя как людоеда описывал

>Сформулирую своими словами

Процитированное ниже сформулируйте. Чувак тупо гонит.

>Пирамида Маслоу.

Хуяслоу.

>банковский капитал, Марксом толком не проанализированный".

Да шо вы говорите!

>Дополнительные мозги тебе вставить не в моих силах

Думаете, пора расчехлять?

>По остальным тезисам статьи есть что возразить

То есть бессвязный набор наукообразных терминов нужно отбросить? Типа в главном-то он прав, да?
Его или прёт неподецки. Или это какой-то вырванный из контекста троллинг

Мне, вдруг, подумалось - а вы, часом, не наркоман?
Это бы срастило все нестыковки

>Вот тебе ссылочка с критикой, ознакомься.

Феерия! Бля буду

>>"субатомная физика показала, что в основе дискретного, корпускулярного мира вещества лежит континуальный невещественный мир физических полей, атрибуты которых – энергия и информация и в основании вещественных объектов находится невещественная энерго-информационная матрица. Это – радикально иное понимание материализма."

Это войдет в аналы

https://www.youtube.com/watch?v=UKxesvjRbZU

OK. Давайте рассмотрим ваши доводы.
Вы утверждаете, что в случае отсутствия или снижения прибыли вообще, в некоторый отдаленный период времени, произойдет некий межнациональный картельный сговор с целью устройства экономического кризиса, или даже мировой войны. Правильно?
Не является ли это подтверждением того, что вы сторонник некоторых теорий заговора?
В частности, о мировой закулисе, или мирового правительства?

Я не ставлю себе задачи вас в чем-то переубедить, или во что-то сагитировать...
Вы критикуете некоторую научную теорию, приводя несостоятельные доводы.
Моя цель дать вам раскрыться по-полной, пересказать свою, что называется, легшую на душу конспирологическую хероту, соответствующую своему идеалистическому мировоззрению.
Как говорит известно кто - ничто так не раскрывает долбаеба, как он сам

- Андрюха, проснись. Ты обосрался
- А я и не сплю

Ну, пару лет-то после вуза она где-то шароебилась. Так что всё логично

>Я походу общаюсь с фанатиком

Вы знаете, меня тоже не покидает ощущение, что один из нас ебобо.
И очень может быть, что это я.

>какие действия и события приведут к установлению коммунизма?

>Что для этого должно произойти в обществе и человеческом сознании и как этого добиться?

Я понимаю, да. Книжку ж почитать - это сложно. Загуглить тоже.
Попробую своими словами. Важно при этом понимать, что в двух-трех предложениях этот процесс неуязвимо для критики не опишешь
Вкратце это выглядит так.
Развитие производительных сил(это совокупность факторов) приведет к тому, что капиталу будет уже невыгодно тратить силы на извлечение прибыли - присвоение результатов общественного труда. Это не одномоментный процесс. Произойдет привыкание к тому, что норма прибыли снижается. Примерно так же, как варят лягушек - постепенно.
Производство и вся инфраструктура перейдет в общественную собственность и управление.
Добровольно или не очень. Зависит от избранного пути и сложившихся обстоятельств.
Например сложится революционная ситуация

>Конкретный вопрос: что нужно сделать для установления коммунизма?

Конкретный ответ.
Коммунизм - это название следующей, после капитализма формации(общественного строя)
Так сложилось, что закрепилось именно это название, можете назвать по-другому
Что бы вы ни делали, или не делали, коммунизм неизбежен.
Есть подвох - для кого.
Путей два - социалистический и тот, что мы обсудили, эволюционный. Он тоже имеет приставку "социал" в альтернативном названии.
И в том, и в другом случае, предполагается, что человечество, по пути в коммунизм выживет. То есть вид homo sapiens sapiens на планете присутствовать будет в изобилии.
Но есть нюанс

Попробуйте это принять как факт. Прокатать между полушарий
Это не прогноз, не предсказание с прорицанием, не религиозная догма.
Это научнообоснованная теория

>всё красиво расписано в общих чертах в теории, но когда дело доходит до практики и деталей - ответов на вопросы у вас нет

Всё-таки вам стоит что-то для головы попить.
Начните с глицина
А то наш с вами диалог мне стал напоминать партию в шахматы с голубем

>То есть предлагается "всех убью, один останусь". И кого в мессии назначишь, себя любимого?

Не совсем. Обсуждаемый вариант для меня неприемлем

>А рулить этой кучей роботов кто будет? Тоже робот?

Вот вы, когда кофе в автомате покупаете, это вы им управляете?

>он-то и снимет сливки с повысившейся производительности труда, а "лишний" человеческий ресурс - за забор.

Как же он это делать будет, если его потребитель и есть этот самый лишний ресурс? У которого теперь денег нет

>их тоже роботы клепать и ремонтировать будут?

Клепать - да, ремонтировать - нет. Смысл? Если у вас теперь ресурсы не ограничены. В том числе вторичные. Переработка выработавшего ресурс, извлечение еще пригодных модулей памяти, если там что-то кому-то дорого, как эта самая память. И да, это рутинная задача, вполне себе для робота.

>А нестандартные ситуации как жестянки разруливать будут?

Количество задач, в принципе, велико, но не бесконечно. Даже, если такая и встретится, то почему бы и человека не побеспокоить.

>читай умные книги по психологии и управлению

Психологии кого? Человека текущей формации?
Управление им же?
Мы, вроде, уже закрепили, что сознание это не постоянная величина. Или опять по кругу пойдем?

>А с высвободившимися людьми что? Все прям так и начнут Творить? Праздных и халявщиков не останется? Все при деле?

Ну, наконец-таки вы что-то нащупали, хотя и не видите логики.
И правильно не видите. Так как в ваших рассуждениях отсутствует маленькая деталь.
Ну, как отсутствует - не придается значение.
Напоминаю - мы обсуждаем эволюционный путь смены устройства общества.
То есть из буржуазного в коммунистическое.
Особенность этого пути в том, что на финише планета будет покрыта потомками все лишь одного-двух семейств. Как в том кино - останется только один. Остальные станут субстратом этого процветания.

>тихо вымрем от того, что современные женщины рожать не хотят.

Да, это примерно так и работает. Правящий класс, по факту, биологически, не заинтересован чтобы обслуга размножалась. Муравейник вспомним, или улей.
Ну, или сурикатов со слепышами.
Заметьте, выводы вы нащупали самостоятельно, я их только растолковал

>Промышленники стремятся уменьшить расходы, узко специализируя работников своей отрасли. А потом приходит очередной кризис, часть людей уходит - и отрасль падает.

Эк вас торкнуло-то.
ОК. Разжую. Сильно упрощаю.
Главная производительная сила - человек.
Исключение человека из производства, (по мере повышения производительности труда, автоматизации, роботизации и пр.), снизит норму прибыли, практически до нуля.
Не мгновенно конечно, через кризисы, вплоть до луддизма.
Приключения Электроника помните? Позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают роботы, а не человек
Вот, как-то так.
Зачем покупать продукты, если можно купить пустырь и робота. Одежду, жилье, безопасность,
Уже сейчас понятно куда движется робототехника, энергетика, генная инженерия и пр. И вполне уже обозримы сроки революции в экономике всей планеты.
Да, будут попытки искусственных ограничений. Но, тут ведь как - ты своих роботов поотключаешь, а Индия с Бангладеш нет. Год-два, и ты уже не мировой гегемон.
Предвижу ваши возражения.
Постарайтесь, в этот раз, вот прям-таки, железный аргумент привести, а то мне уже становится скучно.