>изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.

Ухтыжёбт!
Полагаете, что таки рептилойды?

>трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина,

Оставим, как говорится, за скобками умозаключения основанные, как стало ясно, на абсолютно идеалистическом мировоззрении, еще и с уклоном в теории заговора.
Определимся с фактами.
Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?
С удовольствием ознакомлюсь

>"Власть трудящегося большинства" - это утопия, в реале так не бывает.

Дайте угадаю, советский период у вас это неудавшийся эксперимент?
Вообще-то, в какой-то мере, так и есть, только эксперимент был уже в советское время, с введением капиталистических элементов в социалистическую экономику. Что неизбежно повлияло на массовое сознание. На его классовую самоидентификацию.
Эти ошибки будут, конечно же, учтены в будущем.

>но это так ВСЕГДА

Ну-да, ну-да.

>всё зависит от вида правящего класса.

Например, власть трудящегося большинства.
Она не угнетает. Она не позволяет угнетать.

Наебалово это.
Есть воля правящего класса. Если правящий класс угнетающий, то ему, чтобы удерживать класс угнетенный в его состоянии, нужна такая вот морковка на веревочке, демократия. Иллюзия.
Буратино что-ли не читали?

Эт-да

Хм. Походу, маркетолухи изобрели новый спиннер

Чуть конкретней б об вещах.
А то не понятно чьих будете

"Кузьмич, сука"

>Когда он был беден, то ему нужны были все. Но он никому не был нужен.

То есть, ни друзей, ни родни, ни умных книг в широком доступе? Такой себе сиротка в вакууме?

>Когда он стал богатый

Каким это, интересно, образом? Безо всего вышеупомянутого. В лотерею выиграл или клад нашел? Такыть, без правильной установки, чего с этой халявой делать, он богатым пробудет очень недолго.

>он стал всем нужен. Зато ему уже никто не нужен.

Ну, мудак потому что

>но, конечно, благодарна им обоим за помощь в момент, когда не было сил на жизнь и денег

Дачу покупать не собираетесь?

https://bezdna.su/?id=160984

А цыклы? Цыклы-то как же?

Потратят жеж на ерунду

>кто где смотрит фильмецы? Мне в последнее время здесь нравится

Там жеж без регистрации и смс?

Или эти самые объяснения не убеждают тебя самого, а твое мнение основывается на стойком, но ложном убеждении

Баш, он не только смешной был, но и поучительный, и познавательный.
Сейчас, конечно, уже не то.
Но, нет-нет, да и да.

Вот ведь, как люди живут. Как тонко чувствуют

>Как поднять эффективность экономики, не воруя меньше?

Такыть, известно как. Капитализм по другому-то, кроме наращивания производства и расширения рынков сбыта и не работает.
Капитализм, который работает на внутренний рынок называется социализмом

Ключевое слово в этой цитатке "некоторые".
Есть вот такие, а есть и другие, и третьи...
Поведение человека(а женщина, как мы помним, тоже человек) определяется его культурным окружением, в большей степени, чем биологическими установками.
Какого человека воспитывает буржуазное общество потребления?
И что вы тогда хотите от его отдельных представительниц?!
Ну, да. Вот биология сыграла на гормонах, эмоции подавили разум. Потом, слегка протрезвела. И приняла решение, полностью в соответствии с полученными культурными установками

Был как-то в командировке на крупном предприятии. Несколько проходных.
Та, что поближе, в "белом" доме. Но там только начальство ходит.
А, ежели, через "людскую" ходить, то на трамвай не успевал, следующий полчаса ждать.
Поспрашивал у местных, оказалось, что если в белом доме по делу был, то пропускают.
Тут-то я, то в техбиблиотеку, то к админам с бухгалтерией-то и зачастил.

>Да родителям так проще

Например умалчивать обстоятельства своего знакомства