Не приветствую, когда студенты во время лекции выходят из аудитории, чтобы поговорить по сотовому телефону. Это отвлекает и лектора, и других студентов. Кроме, разумеется, экстренных случаев. Все мы люди, у всех есть родственники, у многих студентов есть дети. Поэтому подобные ограничения должны быть в разумных рамках. Хотя, опять же, все мы люди и иногда некоторые студенты начинают "паразитировать". И тогда я рассказываю эту историю…
Этот случай произошел около 15 лет назад (его начало), когда я еще был молодым педагогом и меня еще можно было "развести" женскими слезами на экзамене.
Лекция началась. Вопросы разбирались весьма серьезные.
Молоденькая (17-18 лет), симпатичная и веселая первокурсница попросилась выйти из аудитории по срочному телефонному звонку. Вернулась быстро. Но спустя полчаса снова выбежала в коридор. Минут за 20 до конца пары опять поднимает руку.
- ankonRUS, можно мне выйти? У меня срочный телефонный разговор!
- Но Вы уже выходили два раза. И всю лекцию сидите в телефоне… До конца пары 20 минут, давайте Вы на перемене решите все вопросы?
- Ну, пожалуйста! Это очень важно для меня! - умоляющий взгляд красивых глаз.
(Не судите, пожалуйста, строго. Я же все-таки мужчина. )
- Вопрос жизни и смерти? - все-таки спрашиваю я.
- Даже еще важнее!
Разве можно не отпустить?
Продолжаю лекцию. Минут через десять студентка возвращается. Это именно тот случай, когда человек буквально светится от счастья и радости…
- Вопрос решен? - спрашиваю с улыбкой.
- Да! - девушка поднимает сжатые кулачки, - я выхожу замуж!
Аудитория аплодирует. Я присоединяюсь.
Продолжаем лекцию…
Спустя четыре года встречаюсь с этой же группой на лекции. Конечно, уже на другой дисциплине. Эти четыре года очень здорово меняют ребят. На мой взгляд - это самый заметный этап взросления, когда еще в чем-то детская психология меняется на взрослую. И, к сожалению, у некоторых студентов в глазах уже на этом этапе уже появляется какая-то усталость от жизни.
Пишем лекцию.
Эта же студентка в аудитории. По-прежнему симпатичная, но уже не такая веселая и наивная девочка. Очень повзрослела.
- ankonRUS, - вдруг говорит она, - помните, как я отпрашивалась у Вас с лекции на первом курсе, чтобы поболтать по телефону?
- Конечно, помню! - отвечаю.
Случай яркий. Такие запоминаются на всю жизнь.
- Лучше бы Вы меня тогда не отпустили…

На заметку нежившим при социализме маркетологам: лучшая программа лояльности - это дефицит.

И СНОВА О ПОЛЬЗЕ ЗНАНИЙ
«Математика - царица наук» ( мой старший двоюродный брат, отвешивая мне подзатыльник)

Многие помнят старую математическую задачку: у вас есть сто монет, одна из них фальшивая и весит немного меньше остальных. За сколько взвешиваний на простых весах-коромыслах вы сможете найти эту фальшивую монету?
Алгоритм решения простой: на каждую чашу весов кладём по 50 монет. Это взвешивание первое.
Второе взвешивание - ту кучку, что легче (из-за наличия более легкой фальшивой монеты) снова делим пополам по 25 монет и взвешиваем, сравнивая и находя кучку с более легкой монетой.
Третье взвешивание - по 12 монет с каждой стороны. Если вес равный - значит 25-я оставшаяся монета - фальшивая.
Четвёртое - по 6 монет.
Пятое - по 3 монеты.
Шестое взвешивание - находим фальшивую монету.

В начале 90-х годов взяли мы с приятелем большой тогда для нас заказ: обследование на пять разных онкомаркеров работников «Горнефтепродукта». Это несколько нефтебаз и штук 50 АЗС по всей области, человек 800-900 примерно.
Технология простая - пробирку с кровью конкретного человека делишь на пять пробирок и в каждую капаешь соответствующий онкомаркер-реагент. Есть реакция - онкомаркер сработал, тащим этого человека на углубленное обследование и срочное лечение.
Реагенты дорогущие, «один раз капнуть в пробирку с кровью» стоило, если правильно помню, несколько сот долларов.
Себестоимость высокая, маржа низкая, возни много...
Сидим, тупо капаем, тысячи анализов ещё, батареи пробирок в штативах, вся лаборатория заставлена...скушно...
Кто-то вспомнил эту математическую задачку - а хули, чем искомая кровь отличается от фальшивой монеты?
Да ничем!!
И понеслась: берёшь колбу, в неё по капле крови 100 человек - и каплю реагента. Нет реакции - во всей группе из 100 человек нет онкологии легких, например. И незачем проверять каждого.
Если маркер сработал - эту группу делим на две, по 50 человек, и ещё через максимум пять итераций находим больного.
Итого вместо 900*5=4500 исследований мы уложились где-то менее, чем в сотню.
Можно было и меньше, сразу брать «каплю реагента на 900 капель крови разных людей», но нам гарантированное качество нужно было, чтобы никого не пропустить, а при таком количестве разной крови мы не могли гарантировать какой-либо непонятной нам реакции.
Более того, свою схему «по 100 человек за раз» мы повторили трижды, для той самой гарантии. Причём каждый раз меняли состав набора «100 капель крови разных людей».

Результаты экономические:
-Вместо 4500 исследований мы уложились со всеми возможными перестраховками в 280 (это рентабельность в 1500%, если не ошибаюсь));
-Прибыли хватило купить «советский джентельменский набор»: по квартире/машине/даче.
(«Каждому!» -«Операция Ы»).

Главные результаты - медицинские:
-Выявили 8 операторов АЗС и двух водителей; у семерых - онкология первой стадии, у одного - третья, и ещё у двоих - нолевая стадия, нечто типа «предрака» - болезни ещё нет, но маркер уже срабатывает.
-С третьей стадией опоздали, человек умер.
-Благодаря нашим исследованиям лечение начали вовремя и остальные девять человек остались жить.

В кабинете у врача:
- Сколько вам в этом году исполнится лет?
- 27.
- Сколько было беременностей?
- Ноль.
Удивлённо поднимает глаза:
- Ну половой жизнью-то живёте?
- Для стоматолога вы очень любознательный...