>я всеж к ней апеллирую

Красавчик. Я в твоём возрасте тоже апеллировал.

>>

В цитате (я всеж к ней апеллирую) речь идет о явлениях, либо привычках народа, которые в силу времени являются морально, политически, как угодно устаревшими, или объявляются таковыми в угоду ситуации.
Грозный был Иван и драл он, вполне возможно, какую-то свою личную оппозицию, и много чего еще было. Но при чем тут это.

>А разве знак вопроса в конце предложения не указывает на то, что оно является вопросом?

Нет. Конкретно в твоём предложении вместо вопроса требование объяснений. Это немного разные вещи.

>Вот прям в двух словах.

Речь идет о "преемственности" чего либо. Власти, поколений...

>Суров ты к себе

При чем тут я, это Ваши допущения

>Так ты вопрос-то сформулируй.

А разве знак вопроса в конце предложения не указывает на то, что оно является вопросом? Вы же на первый ответили, значит все-таки нашли. Вы написали про "аналогичное явление", мне интересно аналогичное чему явление Вы имели ввиду. Вот прям в двух словах. Мне правда интересно

>Допустите что дурачок.

Суров ты к себе.

> Вы же наверно можете ответить на вопрос

Так ты вопрос-то сформулируй.

>Дурачка включил

Допустите что дурачок. Вы же наверно можете ответить на вопрос, что Вам мешает?

>Вы цитатой не ошиблись?

Нет.

>при чем тут смута и оппозиция?

Дурачка включил? Или наоборот раскрываешься?

>>очевидно

Очень интересно конечно, но есть пара вопросов. Вы цитатой не ошиблись? Какое аналогичное явление, при чем тут смута и оппозиция?

>очевидно

Очевидно?
В правление Романовых аналогичное явление называли "смутным временем". Период между правлением Романовых и Рюриковичей.
При Иване-царе же, такого времени не называлось. Ибо Иван Грозный оппозицию и даже её зачатки жестко драл. В буквальном смысле. И, кстати, имел на то все основания.

очевидно "князевщена"