>The V 26.01.2017 13:11
>В дыме, который вдыхает курящий содержится от 5,3 до 43 нанограмм канцерогена диметилнитрозамина. Тогда как во вторичном дыме его содержание составляет от 680 до 823 нанограмм.

Какой перспективный комментатор.
Не могу не вставить свои пять копеек.
Не потрудитесь ли логично обосновать ваше высказывание? Как пассивный курильщик может потребить в двадцать раз больше каньцерогйена из уже обработанного лёгкими курильщика дыма?
Включая тот очевидный, надеюсь, факт, что "вторичный дым" весьма сильно разбавлен атмосферным воздухом?
Ну и не исключая менее очевидного, что кислород воздуха имеет свойства окислять всё, что в него попадает, в основной массе случаев.
А то, что он не окисляет, будет ли опасным для организма пассивного страдальца? Если да, то каким образом? По какому химическому закону? И чем эта субстанция отличается от обычной уличной пыли?
И наконец, чисто арифметически, непонятно, как на вдохе диаметилнитрохуина оказывается меньше, чем на выдохе? Лёгкие активного курильщика его генерируют?
Или вы таки просто скопипиздили наукообразную ахинею из интернетов?
И если таки скопипиздили, то не дурачок ли вы?

Пассивный курильщик вдыхает через дым гораздо больше вредных веществ, чем сам курящий. В дыме, который вдыхает курящий содержится от 5,3 до 43 нанограмм канцерогена диметилнитрозамина. Тогда как во вторичном дыме его содержание составляет от 680 до 823 нанограмм. Содержание хинолина во вторичном дыме в 11 раз больше по сравнению с первичным, порядка 11 тысяч нанограмм. Иными словами здоровью окружающих от пассивного курения наносится гораздо больший вред нежели самому курящему.