отсыпте а ?

то есть вы утверждаете что (единственным?) показателем ума является достижение успеха в каком то деле? а что если умный человек противодействуя глупому ожидает от него как минимум адекватных реакций, но глупый на то и глупый чтобы совершать глупости, соответственно все расчеты умного ломаются о глупость его оппонента, в результате более эффективной является стратегия глупого, которой у него нет, но умный видя что действия глупого не подчиняются элементарной логике начинает думать что у глупого есть свой собственный план(которого на самом деле нет), и начинает обдумывать свои ответные ходы, распылять свои силы не какие-то непонятные уже ему самому цели, в свою очередь глупый, видя что противник ослаблен, наносит удар и выходит таки из игры победителем. то есть он оказался эффективнее умного, а это значит парадокс есть!

прошу прощения, пишу с телефона

начинает понимать и пытаться противодействовать, ведь пытаться еще не значит достигнуть успеха, для этого ему надо быть или стать умным

в чем же противоречие? Гипотетическая ситуация с отсутствием глупых не имеет ничего общего с реалиями, а глупый не становится умным от того что

Но это не отменяет того, что если бы не было бы и глупых, то не было бы и умных. Умный всегда наваривается на глупостях (простите за тавтологию) глупого. Другой умный ему этого не позволит. А если глупый начинает понимать что его обманывают и стремиться это исправить, то он сам становится умным. Следовательно противоречие

Возможно и иное толкование:
Слово "кажется" в данном контексте может служить решением для описания сразу двух ситуаций, охватывающих все возможные варианты. Оно может означать, что в случаях реальной эксплуатации глупых умными, умные создали ее так продуманно, что глупому не хватает ума, чтобы доказать и предотвратить это.
В иных же ситуациях, когда умные живут вполне за свой счет, глупый не может понять ни этот факт, ни как умным это удается, а потому приходит к неверному выводу о том, что умный может так жить не иначе, как за его счет.

В таком случае парадокса нет, умный остается умным, а глупый - глупым.

В принципе да. Я с вами согласен подобных парадоксов много.
Например: Все лгут. То есть я, говоря, что все лгут, сам говорю правду. Но это противоречит моему утверждению, что все лгут.
Никому нельзя верить, мне можно - из той же серии. Подобных фраз состоящих из противоречий в принципе можно придумать до бесконечности.

ivanivanov, ахренеть!

И что характерно, в подавляющем большинстве случаев, это соответствует истине, поскольку жить за чужой счет эффективнее, чем за свой, а эффективность является ярчайшим проявлением ума. Такая проницательность, в свою очередь, ставит под сомнение гулпость глупых, что, с учетом нашей условной дихотомии, переводит их в разряд умных. Возникает парадокс, т.к. умные живут за счет умных, но при этом живут за счет глупых. Однако на самом деле парадокса нет, просто изначально употреблено неверное "всегда".