Вопрос в том, на самом ли деле, именно чтение является наиболее эффективым способом усваивания информации?

Т.е., например, человек, слушающий живого учителя, имеющий возможность задавать тут же вопросы, если что-то непонятно, и вступать с ним в дискуссии -- менее эффективно усваивает знания за единицу времени, чем другой человек, читающий самоучитель?

Или возьмем интерактивный курс какой-нибудь. Какой бы в них вообще был смысл, если эффективноть от чтения простого текста выше? А ведь люди заморачиваются.

Ооооо...давно тут «лежачих» не было.

аж до сих пор не отпускает

У тупой и жирной все либо геи либо пидарасы!

Какой кошмар. Надеюсь это мне не приснится в страшном сне. Зачем вы это сюда выложили?

настоящеее жывотное!))))

да ведь действительно у нее ничего и не случилось!!!))))) это просто ПМС... бывает раз в месяц - связано с физиологией - почитайте литературко на эту тему, изучите вопрос. надо таблеточки скармливать девушке втихаря чтоб не мучилася тааак.

человек прочитавший всего несколько книг - умственно отсталый.- даже для слепых блять книжки есть. таки да чтение книг - не хобби а суровая необходимость - да только чтоб школу закончить нужно прочитать далеко НЕ несколько книжек. или вы физику химию географию историю и тб по дискавери учить будете? ?

В чем эпик фейл и че тут смешного?

Ну, потому что и они в нас многое терпят. Справедливый человек строг к себе и снисходителен к окружающим.
Плюс чтобы не допускать кровопролития, а то УК.

терпеть зачем?

Да и кажется очевидным, что автор имеет ввиду не мучеников, изучивших сотни книг против воли, а людей, которые выбирают "я не люблю читать" и действуют в соответствии со своим собственным выбором.

Вы рассматриваете теоретически возможные случаи - я же - наиболее реалистичные. Может быть все, что угодно, но есть вероятности, статистика.

Теоретически начитанный человек может не любить читать, но как он тогда усвоил столько информации от чтения, раз не любит читать? Практически такого не бывает. Как и подавляющее большинство ученых, сделавшие открытия в науке в нашей эре, не сделали этого, не любя читать книг. Согласен, что могли быть единицы (впрочем, я о таких не знаю), которые продвинули бы науку вперед, при этом совершенно не любили читать.
Но автор цитаты поступает совершенно здраво, что рассуждает по наиболее здравому выбору.
Если к вам пришли люди в масках с автоматамии выбили дверь, есть шанс, что они просто хотят с вами познакомиться или прочитать вам стихи. Но здраво ли действовать исходя из такого предположения?

А я, наоборот, люблю смотреть на неудавшиеся моменты, они меня забавляют.

+ человек начитанный может оказать тем, кто не любит читать, а не начитанный - тем, кто любит читать.

Тогда и я:
Из двух людей человек начитанный имеет гораздо большие шансы быть умнее и образованнее иного, чем наоборот.

сокращу свою мысль еще сильнее:
Можно любить читать и быть идиотом. Можно не любить читать и быть умным. А предрассудки в стиле "он не любит читать = он умственно отсталый" - это не от большого ума.

Ну из школьного пенала случайно выпал. Че, со всяким бывает. Другие ученики небось смеялись над ним.

Каждый сам делает свой выбор.

Хм. Ну вот, еще хуже, еще длиннее. Краткость вместе с талантом далеко, простите.