> В первобытном обществе люди жили при родоплеменном строе.

Вам бы тот самый учебник, которым мне тычете, открыть. И не позориться.

>А когда эта "первая пора" закончится, все эти люди вот так просто возьмут и сложат полномочия

Это не так работает.
ОК. Наводящий вопрос.
Можете, хотя бы приблизительно, назвать дату перехода общества от рабовладения к феодализму?
Т.е. по аналогии с вашим замечанием, созвал некий римский патриций своих рабов, и говорит - всё, с завтрашнего дня зовите меня барином, себя смердами, по воскресеньям на конюшне порка

Drunkenmunky, это биологическая основа любого более-менее высокоорганизованного существа - сделать условия своего пребывания как модно более комфортными.

В любом коллективе, любой семье, тем более большой, ВСЕГДА будут появляться конфликты интересов, и чем больше там народа тем меньше вариантов компромисса, поэтому появятся свои лидеры, которые начнут "продавливать" ту повестку, которая ближе лично им. Люди разные, некоторые умеют убеждать других очень хорошо - харизмой продавливают.

>На первых же порах, будет что-то вроде прямой демократии с модерацией

А когда эта "первая пора" закончится, все эти люди вот так просто возьмут и сложат полномочия - самому не смешно?

>Человечество уже жило при коммунизме. Первобытном.
Будет всё то же самое, только с поправкой на высокотехнологические достижения.

Да хер там. В первобытном обществе люди жили при родоплеменном строе. Жили они мелкими кучками по десятку-другому человек максимум. И доисторический Вася ни в жисть не стал бы строгать копьё ради доисторического Пети, не может - пускай дохнет от голода, а если на Петю напали волки - срать на него, своя шкура дороже. Это уже потом, при повышении производительности труда пошло разделение на добытчиков и производителей, тут же нарисовались лидеры групп, к ним примазались доисторические попы-шаманы, у лидеров появились личные громилы с большими кулаками и выделилась каста воинов.

Для реализации этой Вашей утопии потребуется:
1) создать (воспитать с нуля, в изоляции от остального общества) учителей, которые начнут в свою очередь, воспитывать детей по Вашим утопическим идеям;
2) стартовое поколение детей для общества нового образца требуется оторвать от родителей, чтобы у них не было другой точки зрения на сущность общества;
3) куда-то деть предыдущее общество.

>Да знаю я этот ваш список, знаю!

Да хер Вы там чё знаете. Дам совет - начните своё чтение с курса истории. В сети есть масса учебников для ВУЗов. Конспектируйте только факты, без окраски идеологий и религий. Когда закончите, перечитайте свои записи. Продолжите свои изыскания Библией, Кораном, Ведами и прочими религиозными писаниями, включая апокрифы и прочие неугодные попам каракули. Тоже конспектируйте, и не забудьте сверяться с предыдущим конспектом по датам и событиям. На закуску можно добавить науки психологию, логику, социологию, покопаться в трудах философов различных эпох (и сверяться с предыдущими конспектами не забывайте). Картинка так лихо начнёт складываться - охуеете!

>такова природа человека "залезть повыше и жрать послаще"

Да, такава. И больше никакава.
Где вы это вычитали? Пруфы пожалуйста.
Или вы про какого-то конкретного человека. Про себя, например. Или родителей. Ну, да, бытие определяет сознание.
Наверное поэтому миллионы бывших советских людей спивались и вскрывались в 90-ые, да? Повыше забирались, и таво. Их Мир рухнул, будущее их детей, и спокойная старость родителей украдены.
Выжили самые толстокожие.

>длинные простыни СПИСКА

Да знаю я этот ваш список, знаю! И понимаю почему вы его не оглашаете.
У нас еще, местами, живы, те кто помнит деяния его последователей.
Собственно, для того и спрашивал.
-------

>будущее за движением к народовластию

Вряд ли это будет так называться. В бесклассовом обществе такого понятия, как народ, не будет.
Чтобы понять как это будет ощущаться, достаточно представить отношения внутри живущей в одном месте большой семьи.
Человечество уже жило при коммунизме. Первобытном.
Будет всё то же самое, только с поправкой на высокотехнологические достижения.
На первых же порах, будет что-то вроде прямой демократии с модерацией, выбранными случайным образом, заранее подготовленных и регулярно сменяемых людей. Что-то вроде почетной обязанности, наподобие присяжных заседателей.

>Что нужно в первую очередь учесть будущим революционерам?

Классовое сознание широких масс населения. Если оно буржуазное, то ничего не получится.

>На ваш взгляд каковы главные противоречия Союза?

Недостаток вычислительных мощностей для Госплана.
А когда на них уже почти вышли, советский народ уже переродился

Haomao, а демократии не существует, причём со времён античной Греции. "Демос" тогда были состоятельными земледельцам, и мнением охлоса (простых людей) особо не заморачивались.

Сейчас демократия - это власть демократов, группы умельцев влёгкую напиздеть по СМИ про молочные реки с кисельными берегами, а потом - "ну не шмогла, не шмогла я", вот вам на замену другие кандидаты(-пиздоболы), они ещё больше понаобещают, и так по кругу.

Разница с рабовладельцами, феодалами и социалистами - только в размерах и публичности кнута и пряника, только и всего. Как была элита, которую учили (по крайней мере пытались учить) как управлять ширнармассами, так и осталась. Меняется строй - верхушка выносится, из масс выдвигаются новые лидеры, которые учатся управлять в изменившихся условиях, их дети-внуки-подчинённые становятся ни место стариков и так далее. Накопились проблемы в обществе - внешняя война с захватом новых ресурсов или внутренняя со сменой лидеров и так по кругу.

В таком случае имеет смысл производить жертвоприношения во славу Аида.

> Ещё один. Не существует никакого "народовластия"

Задам простой вопрос: вы против демократии?

Была бы адекватная - молодила жену.
А так - ни ему ни ей...

Drunkenmunky, я Вам отвечу древней пословицей: "Один дурак задаст столько вопросов, что не ответит и тысяча мудрецов".

Продолжайте хвататься за успокаивающую лично Вас теорию Всего имени Маркса-Ленина. Нет никакого желания писать длинные простыни СПИСКА того, что желательно прочитать для общего развития и формирования СОБСТВЕННОЙ точки зрения.

2 Haomao:

>будущее за движением к народовластию

Ещё один. Не существует никакого "народовластия", такова природа человека "залезть повыше и жрать послаще", просто у людей разные уровни пассионарности и похуизма.

>чтобы править эффективно и не угнетать малые группы внутри страны или население других стран

Малые группы ВСЕГДА будут угнетаться большими. Вопрос в том, как именно - принуждать подчиняться законам, созданными этими группами, навязывать свою жизненную философию или заковывать в цепи - методы разные, но будут всегда, иначе большие группы начнут раскалываться внутри себя. Махновские анархисты и красная власть тому ближайший пример, или древние семитские разборки.

> Нето чтобы... По-всякому тогда было. И во власти люди, самые разные были.

А-а, ну хорошо тогда. Я подумал, что у вас запущенный случай идеализации сталинского периода.
В целом, я согласен, что будущее за движением к народовластию, ведь народ не будет угнетать самого себя. Хотя тут есть и большое противоречие: чтобы править эффективно и не угнетать малые группы внутри страны или население других стран, народ должен быть достаточно подкованным и образованным - чего сейчас не наблюдается, ведь многие вполне искренне ведутся на провластную пропаганду.

> Эти ошибки будут, конечно же, учтены в будущем.

На ваш взгляд каковы главные противоречия Союза? Что нужно в первую очередь учесть будущим революционерам?

> Уже настолько преисполнились

Нето чтобы...
По-всякому тогда было.
Вы себе тогдашнее общество как, вообще, представляете?
Количество грамотных, например?
Не говоря уже об образованных.
И во власти люди, самые разные были.
Собственно, пресловутые репрессии для того и проводились, чтоб эту публику привести в некоторое чувство

> власть трудящегося большинства. Она не угнетает. Она не позволяет угнетать.
Забавный тезис. Вы, я так понимаю, сталинист? Уже настолько преисполнились идеализацией прекрасного прошлого, что оно оказалось свободным от всякой формы угнетения?

Назинская трагедия: https://clck.ru/39HgWy

А старшая ничего не сказала. Больше никогда в жизни.

БЖ - это кто? Безумная Женщина?

У меня была подруга вообще невъебенная!

Т.е., другими словами, вы боитесь признаться, в том числе самому себе, что, сколь нибудь, серьезной научной базы ваши убеждения не имеют. А основаны на высказываниях и мнениях одиозных персонажей, и публикациях в бульварных изданиях?
Не пора ли вам подвести некоторый итог в своей жизни, возможно взяться за ум? Нет?

А если взять глыбу побольше? В трубу попадет конечно, но экспонаты жалко

>Полагаете, что таки рептилойды?

Такой хернёй я не страдаю. Не вижу смысла плодить сущности. Оккам тут был прав.

>Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?

Нет смысла. Во-первых, список будет слишком большой - Вам нужно будет перечитать ГОРУ литературы от древних эпосов до современных социологов, во-вторых, Вы УЖЕ смотрите через призму теории марксизма и собственного жизненного опыта, неудобные факты и контексты будут просто игнорироваться. Человеческая психология, против неё не попрёшь.

У кого-то жопа в мыле, у кого-то мыло в жопе...

>изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.

Ухтыжёбт!
Полагаете, что таки рептилойды?

>трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина,

Оставим, как говорится, за скобками умозаключения основанные, как стало ясно, на абсолютно идеалистическом мировоззрении, еще и с уклоном в теории заговора.
Определимся с фактами.
Можете порекомендовать научную работу - монографию, там, или диссертацию опровергающую теорию Маркса?
С удовольствием ознакомлюсь

Drunkenmunky, в советский период у руля была партноменклатура, фраза "мой папа из обкома" магическим образом добавляла баллы на экзаменах в ВУЗах, продвигала в очереди на машину и квартиру. Если вы тогда жили, вы должны помнить выборы с единственным кандидатом в бюллетене, которого официально выбрал народ, а по факту - утвердили "сверху".

Не путайте теорию государственного управления и экономику. Они пересекаются, но это разные вещи.

Народным массам, чтобы стать Государством, нужны лидеры, которые будут проводить общегосударственную политику. Выделятся таковые лидеры сами - хорошо, не выделятся - назначат "сверху", а репрессивный аппарат проследит, чтобы лидерам подчинялись и сильно не обижали. Будут это богатые промышленники, потомственные попы или партработники в 3-м поколении - пока они подчиняются "верхушке" - они будут рулить массами на местах.

Офтоп: Drunkenmunky, я понимаю, трудно воспринимать знания, противоречащие вбитым за десятилетия изучения трудам Маркса и Ленина, но дам совет - изучайте историю становления и развития государств планеты беспристрастно (попытайтесь хотя бы), читайте "между строк". Это тяжело только в начале, потом уже на автомате будете понимать подоплеку событий прошлых лет.