А теперь (возвращаясь к исходной цитате), её слово против показаний троих "насильников":
- господин полицейский, я была лишена возможности оказать сопротивление!
- да врёт она всё, она и выпила-то совсем чуть-чуть, и сама нам всем дала, ещё и с удовольствием!
зы: а так-то изнасилование - зло, да.
-----------------------------------
Не устаю поражаться тому, какой степени наивности люди живут со мной на одной планете.
Следователь, если не дурак - а он обычно не дурак - радостно соглашается, кивает и всячески одобряет на словах "да-да, мужики, я все понимаю, ох уж эти бабы, если бы вы только знали, сколько ложных заявлений у меня за прошлый год было...". А сам в это время второй рукой выписывает направление пострадавшей на экспертизу - включая уровень алкоголя в крови.
А дальше экспертиза подтверждает: 1. уровень алкоголя, который явно превышает следы "чуть-чуть" 2. травмы влагалища (а по пьяни с тремя они вполне могут быть, даже если ребята были аккуратны) 3. синяки и ссадины (парень ее там избил, кажется?) 4. Сперму. Но если спермы нет - ее прекрасно заменяют показания насильников, из которых ясно читается: 1. мы все занимались с ней сексом 2. мы видели, что она пьяна.
Я уже молчу о том, что свидетельские показания обычно имеют больший вес, чем показания возможных преступников (у них есть прямой четкий мотив для вранья, а есть ли такой мотив у пострадавшей - еще нужно поискать).