>Как работает наука?
При помощи научного метода. Наблюдение -> обобщение -> закономерность -> гипотеза -> теория -> предсказание -> эксперимент и далее по, гхм, диалектической спирали.
>Как это выглядит для среднестатистического обывателя?
Какие-то странные люди ходят в лаборатории, сидят в библиотеках и ездят по конференциям, а потом рраз — и в продаже появляются неперегорающие лампочки, которые тратят в 10 раз меньше электричества. Либо свежая клубника в январе.
>Как отличить, наука или нет?
Можно отличить учёного от шарлатана, ибо сказано в Писании: по плодам их узнаете их.
>Как отличить:
>-научное мнение научного авторитета
>-не научное мнение научного авторитета
>-научное мнение не научного авторитета
>-не научное мнение не научного авторитета
>?
А зачем? Авторитетность мнения в науке ещё со времён Галилея не играет определяющей роли.
>Как отличить факт от интерпретации?
Факт — это то, что наблюдается непосредственно. Если кошке наступить на хвост, она вопит. А интерпретация опосредована. Если кошке наступить на хвост, ей больно.
>Как быть с невоспроизводимыми феноменами?
Сложно с ними, ибо стандартный научный метод не подходит. Причём на всех его этапах.