Опыт не может пройти без ошибок, а если эта ошибка будет стоить жизни? (это, конечно, про архитектора. В основном она может стоить больших денег, потерянных компанией-работодателем) То лучше, если человек сперва подготовлен и получит опыт, с меньшим числом совершенных при этом ошибок. Тот же утрированный пример, архитектор, может научиться, построив 100 домов, первые из которых он построит от балды, и они, конечно, развалятся. А может получить теоретические основы физики, землеустройства, механики и проч. и к делу подойти без опыта, но со зданиями. Начать с легких, и постепенно перейти к тяжелым проектам. Так же и с другими специальностями. Подделывание корочек это не норма, это беда. К примеру хирург с такой вот корочкой и таким образованием - это не может быть нормой) Да и хирург, не знающий теории, элементарных основ анатомии не изучавший, не сдававший.
Я согласен с вами, что лучше твердый опыт, чем непроверенная корочка, но вот с тем, что опыт лучше высшего образования - не совсем.
Тут важно разделять понятия - корочка или высшее образование. Брать на работу человека с высшим образованием или с корочкой о высшем образовании - разные вещи. Нужно определиться, о какой из этих ситуаций все-таки мы говорим?

Ох уж не знаю... Просто это высшее образование... Многие люди (я не говорю, что все) лишь тупо проплачивают деньги, чтобы получить корочку... А есть ли у них знания? Лучше взять человека с опытом работы строить дома, потому что дома у него получались великолепные, чем взять на работу строить дома человека, который этого никогда не делал, но имеет корочку (а как он ее получил?)

Но, Небо, я не спорю, что есть места, куда именно теория не нужна, где теория - лишь избыточна, лишь способ придать формальный вид практическому подходу и по сути является лишь ненужным посредником перед опытом

Небо
Почему же заминусуют, опыт, безусловно, вещь ценная. Но в технических специальностях, без теоретических знаний не обойтись. Никто не спорит, что уникум может изучить их дома, но что будет доказательством для работодателя? Кто будет нести ответственность за технические ошибки, которые зачастую могут быть весьма плачевны? Вот я бы, к примеру, не доверил строить многоэтажный дом человеку без высшего образования архитектора, а только на основании того, что он раньше строил дома и никто не жаловался. Принимая на работу инженера, технолога, системного администратора, программиста и т.д., я бы естественно взял на работу человека, как минимум, проверив его (на собеседовании, а лучше, конечно, опыт, с этим никто не спорит, но не всегда он есть), но только с высшим образованием. Чтобы знать, что ему читали, что он изучал теорию, чтобы знать, что он точно изучал те науки, в которых ему придется работать, что мы с ними будем говорить на одном языке, а не так, как он там привык, пусть даже у него огромный опыт. Это все равно что юрист, который вместо цитат законов, примется излагать позицию защиты "своими словами"

Может быть меня яростно заминусуют, но я скажу следующее:
Практика гораздо важнее теории. В Университетах получаешь лишь теорию (которая у меня лично сразу же выветривается из головы и вообще не пригождается), когда работая получаешь практику, бесценный опыт. Так что я за совмещение заочного обучения с работой.
Для примера: Я захотела стать специалистом (тренером) по обучению кредитных менеджеров. На данную вакансию требовались люди, имеющие высшее психологическое/педагогическое образование. За моими плечами лишь 11 классов школы, колледж и первый курс университета (еще только учусь). Так вот, на сию должность претендовали многие и у этих многих было высшее образование. Но взяли меня, потому что у меня есть опыт общения с большой группой людей, разрешения конфликтных ситуаций и проч. Этот опыт я получила на работах (я раньше всегда работала сразу у двух работодателей, поэтому опыт большой).
Видете, я пишу: опыт, опыт, опыт... Но нигде нет слов о теории.

p3q
Конечно, все люди разные, но на уникальность каждого рассчитывать не приходится, и тут уж или рисковать, или брать наверняка, ничего не поделаешь. Конечно, есть те, кто вполне успешно справляется и с работой и с учебой, но netcs говорит об общей массе.
netcs а людей очников из нормальных вузов взял бы без опыта работы?

netcs: Заниматься надо чем-нибудь одним, а то не выйдет ни то и ни то.
знаешь,по себе людей не судят

Небо, все конечно прикольно, но я как работодатель (своя фирма), не беру на работу заочников, пусть хоть у них пятирыжды красный диплом. Вот такой у меня бзик (и не только у меня). А окончивших ВУЗы из "черного списка" не беру даже очников. Работать и учиться нельзя. Заниматься надо чем-нибудь одним, а то не выйдет ни то и ни то.

Комментарий скрыт из-за низкого рейтинга (показать)

Я закончил университет со званием магистра компьютерных наук буквально неделю назад. Устраиваться на "нормальную работу" некуда.

Решил пойти пока в аспирантуру и параллельно поработать в университетской лаборатории (инженером-программистом). Зарплата около 1000 грн. (примерно 3700 руб.).

Не ахти, зато через три года получу к.т.н. и будет уже стаж трудовой.

Плохо только что мне уже будет 25 лет, когда я закончу.

netcs, мне 23, стаж работы - 6 лет. Просто училась на заочке и с семнадцати лет работала... Так... Следовательно в 21 год стаж работы у меня был четыре года. В общем, все логично. Не вижу повода для возмущения.

брат устроился после универа работать оператором ПЭВМ с зарплатой 1700 р..... прошло два года .... теперь он главный инженер на радиостанции *StantionName* ... зарплата 40000 .....
Никто вам не даст сразу работу за бешаное бабло и еще такую чтоб вы ничего там не делали.
З.Ы. Хотя некоторые обьявления о приеме на работу улыбают...
"Требуется такой то. образование ВЫСШЕЕ, опыт работы не менее 3 лет. Возраст (!!!) НЕ СТАРШЕ 21 ГОДА!!!
Работодаватели, вы ахренели? институт чел закончил в 21 (в лучшем случае)а вы опыт работы хотите