Nyakushko, автор - явное школоло, которое, нахватавшись умных терминов, решило выебнуться и "объяснить" для незнающих, что оно очень умное. Ради интереса полистай лекции по теории Римана, там всё "несколько" сложнее. Только формулы не пролистывай.

И, да, если споришь с кем-нибудь, накрайняк изучи сначала сам предмет спора - может, противник прав?

Wildcat, читай внимательно последнюю строку основного поста, причем тут твоя пресловутая Евклидова геометрия?
А доипаццо и до стула можно...

Nyakushko, читай вторую часть моего ответа, про отрезки которая.
Один хрен получится невнятная фигура о трёх углах и трёх кривых. Напоминаю, треугольник требует наличия ТРЁХ отрезков прямых, соединяющихся между собой.
Даже если автор решит подъебнуть и сказать: мол, подразумевались "тоннели" сквозь толщу Земли, один хрен - либо два угла не 90 градусов, а около 45 (Земля - не идеальный шар), либо фигура - не треугольник, ибо между углами - не прямые отрезки.

Учите сначала Евклидову геометрию, потом лыкаться на теорию кривых пространств будете.
У меня, например, в своё время по школе ходил листок с кучей математических преобразований, где доказывалось, что дважды два равно пяти. Ошибку даже отличники физматов находили с трудом.

Вильдкат, я думаю что аффтор всеже имел ввиду полюс (в данном случае неважно северный или южный) - и если его достигнув повернуть на 90 градусов, и далее достигнув вновь экватора повернуть, действительно эта хрень, описанная выше, и получиццо...

Автору цитаты: если начать путь с экватора и двигаться прямо на север, потом повернуть на 90 градусов, то ты будешь пилить ПАРАЛЛЕЛЬНО экватору, умник. Да, и отрезки пути, по которому ты двигаешься, являются не прямыми, а кривыми-огибающими, соответственно, фигура, которую ты пытаешься нарисовать - не треугольник. Приходи на пересдачу.

Это ты, братец, к чему?